Дело № 2-497/2020

УИД75RS0003-01-2020-000398-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., с участием прокурора Жамбаловой А.Д., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД РФ по г. Чите в лице отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о компенсации в порядке реабилитации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г. Чите в лице отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. за незаконное уголовное преследование, ссылаясь, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он был оправдан судом, в то время, как в связи с данным обвинением он подвергся физическому насилию со стороны сотрудников правоохранительных органов, оговорил себя в совершении преступления, которого он не совершал. 

В судебном заседании истец ФИО2, находящийся в уголовно-исправительном учреждении и заслушанный судом посредством видеоконференц связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать денежную компенсацию с Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчик Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва на иск не направил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель ответчика УМВД России по г. Чите ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве на иск указала на не подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворения иска в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2009 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лет лишения и оправдан по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. При этом, в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в части проверки доводов истца об оказанном на него давлении, постановлением от 05 июня 2009 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по ст. 286 УК РФ, Одновременно с этим, судом было обращено внимание на содержащиеся противоречия в указанном постановлении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2009 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2009 г. изменен, из приговора исключена формулировка, связанная с анализом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Вместе с тем, несмотря на основания иска, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 имело место уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО2 по обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оправдан в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, в связи с чем за ним должно быть признано право на реабилитацию. 

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Факт совершения процессуальных действий в отношении ФИО2 в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении него меры процессуального принуждения – заключение под стражу, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО2, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя.

Суд находит законным и обоснованным иск ФИО2 о компенсации ему морального вреда, указанная компенсация предусмотрена вышеприведенным законом, самим фактом уголовного преследования, а характер нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами, может быть учтен судом только при определении размера указанной компенсации. 

В соответствии с абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Решая вопрос о размере причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, что вред причинен незаконным уголовным преследованием, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что определяется, в том числе, периодом проведения следствия - два года девять месяцев и восемь дней. При этом суд учитывает установленные обстоятельства, а именно следующие.

23 апреля 2008 г. года следователем СО при Железнодорожном ОМ СУ при УВД по г. Чите майором юстиции К. И.А. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30 апреля 2008 г. СО при Железнодорожном ОМ СУ при УВД по г. Чите майором юстиции К. И.А. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 21 мая 2009 г. в одно производство соединены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении указанных преступлений подозревался ФИО2

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от 21 мая 2009 г. В этот же день он был задержан, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого.

21 мая 2009 г. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 мая 2009 г. в отношении истца, задержанного по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 21 июля 2009 г. включительно.

11 июня 2009 г. был проведен обыск в квартире истца по адресу: ....

28.05.2009 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу ..., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03.07.2009 г. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы К. С.В. утверждено обвинительное заключение.

10.07.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Читы назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 июля 2009 г. мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – в виде содержания под стражей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.07.2009 г., 04.08.2009 г., 11.08.2009 г. в качестве подсудимого.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.07.2009 года истец ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оправдан в связи с непричастностью обвиняемого в совершении преступления. 

Как указано выше, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2009 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 августа 2009 г. изменен.

Кроме вышеуказанных обстоятельств, при определении степени нравственных страданий истца суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительность нахождения истца под стражей, переживания истца из-за ограничений, связанных с его уголовным преследованием и невозможностью свободного передвижения, наличие сведений о привлечении ФИО2 ранее к уголовной ответственности, а так же содержание постановлений, исследованных судом материалов уголовного дела.

Доказательств отражения на здоровье ФИО2 обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статей, указанного законодательства, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им.

Сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в связи с незаконным осуществлением в отношении истца уголовного преследования, в материалах дела не содержится.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г. и Протоколов к ней» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Указанная сумма морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ. Сумму 300 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

Учитывая, что в силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации, в удовлетворении иска в УМВД России по г. Чите должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к УМВД РФ по г. Чите в лице отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 года.