Уголовное дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года г. Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 23 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с целью его убийства, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла, вооружился на месте битой и используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, после чего на месте вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им последнему не менее десяти ударов в область живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения с наличием раны №1 на передней поверхности брюшной стенки слева на уровне 9-10 ребер и повреждением париетальной брюшины, без повреждения внутренних органов;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя переломы 8,9,11 ребер слева, ушиб нижней доли левого легкого и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-10 ребер слева по задней подмышечной линии;

- ушибленных ран №2 – в теменной области слева в заднем отрезке на расстоянии 5,0 см от срединной линии и 8,5 см от основания ушной раковины, №3 – в лобно-теменной области слева на расстоянии 5,0 см от срединной линии;

- непроникающих в плевральную полость колото-резаных ран: №4 – на верхней поверхности левого плечевого сустава; №5 – на задней поверхности в нижней трети левого плеча;

- резанных ран: №6 – на ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти; №7 – на передне-наружной и №8,9 – на передней (2) поверхности правого коленного сустава; №10 – на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 межпальцевого промежутка;

- кровоподтеков в области левой ушной раковины и околоушной области (1), на задней поверхности левого бедра (1);

- ссадин на передней брюшной стенке справа на расстоянии 6,0 см от срединной линии и 5,0 см вверх от пупочного кольца (1), у края реберной дуги слева по средне-ключичной линии (1) и множественные ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы и лица.

Проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение, без повреждения внутренних органов, по своему характеру является опасным для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Повреждения, формирующие закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя перелом трех ребер следует расценивать, в своей совокупности, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Повреждения в виде ушибленных, непроникающих колото-резаных и резаных ран, как каждая по отдельности, так и в своей совокупности расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Потерпевший №1 потерял сознание, и ФИО1 посчитав, что нанеся телесные повреждения в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Потерпевший №1 достаточно для причинения смерти последнему и им выполнены все умышленные действия, направленные на убийство последнего, не осуществлял дальнейшие действия по лишению потерпевшего жизни. Также очевидцами Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала последнего в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» по адресу: 

<

адрес>, где последнему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал, что от его действий потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и причинен тяжкий вред здоровью, при этом указал, что умысла на убийство Потерпевший №1 не было, убивать последнего не хотел, признает, что нанес удары битой и ножом, однако совершил это не умышленно, а был вынужден защищаться от Потерпевший №1, так как тот физически его сильнее, его целью было испугать потерпевшего, нанося Потерпевший №1 удары не осознавал, что в его руке находится нож, которым он причиняет потерпевшему ранения, поэтому считает, что его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В обоснование своей позиции ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в гости к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>, в это время ему позвонил его брат Свидетель №9 и сообщил, что к ним приходил Потерпевший №1, громко стучался в дверь, выражался нецензурной бранью, разбил бутылку об дверь, чем напугал его и маму. Он попросил своего брата успокоится, сказал, что позвонит Потерпевший №1 и во всем разберется. После этого он позвонил Потерпевший №1, однако его телефон был занят, тогда он позвонил своей матери ФИО2, чтобы выяснить, что произошло, поскольку Свидетель №9 иногда мог соврать, однако, мать подтвердила слова Свидетель №9, а также сообщила, что Потерпевший №1 был в невменяемом состоянии, что она злая на него. Когда он закончил разговор с матерью, ему перезвонил Потерпевший №1, у которого он спросил зачем он так сделал, а он в свою очередь стал грубить ему, на что он-ФИО16 задал ему вопрос о том, зачем он поднимал руку на его мать, на что Потерпевший №1 стал его оскорблять и предложил приехать к нему, на что он ответил, что когда Потерпевший №1 будет трезвый, тогда он с ним поговорит, после этого разговор закончился. Находясь в гостях у своих знакомых по вышеуказанному адресу, он выпил три бутылки безалкогольного пива, в этот момент ему пришло смс-сообщение от Потерпевший №1, в котором он предлагал ему приехать к нему поговорить и дверь его квартиры открыта. При этом он понимал, что Потерпевший №1 хочет не поговорить, а скорее всего подраться. Он перезвонил Потерпевший №1 и когда последний стал ему грубить, между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 настаивал на том, чтобы он приехал к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. После этого он вызвал такси и поехал к своему знакомому по адресу: 

<

адрес>Г, так как намеривался вернуть денежный долг, по указанному адресу он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым они какое-то время посидели, он выпил полбутылки алкогольного пива. В это время между ним и Потерпевший №1 также состоялся телефонный разговор, в котором Потерпевший №1 настаивал, чтобы он к нему приехал, на что он ответил, что придет к нему и прекратил разговор. Свидетель №1 слышал разговор между ним и Потерпевший №1 и предложил поехать с ним. Поскольку Потерпевший №1 был разозлен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом в данном состоянии он становится вспыльчивым, кроме этого, он крупнее и выше его, и мог напасть на него, так как ранее уже были такие ситуации, а Свидетель №1 работает в Росгвардии, он решил, что при нем Потерпевший №1 не позволит себе нападать на него и согласился взять с собой Свидетель №1. Они вызвали такси, он предварительно позвонил своему брату Свидетель №9 и сообщил, что намеривается ехать к Потерпевший №1 для разговора с последним и предложил ему поехать с ними, чтобы разобраться в ситуации, на что Свидетель №9 согласился. Они на такси заехали за Свидетель №9 и все вместе поехали к Потерпевший №1 по месту его жительства. При этом он еще раз позвонил своей матери ФИО17 и сообщил, что поехал к Потерпевший №1, сказал, что последний его оскорблял и что он убьет его, однако, такой цели на самом деле у него не было, он был в спокойном состоянии. Прибыв на место, дверь квартиры Потерпевший №1 была открыта, они вошли в квартиру, разделись в прихожей и он первый прошел в кухню, где сидел Потерпевший №1, с которым он поздоровался. Свидетель №1 при этом прошел чуть дальше в кухню, а Свидетель №9 стоял сзади него. Потерпевший №1 не понравилось, что он приехал не один, он спросил у Свидетель №9 зачем тот приехал к нему, Свидетель №9 испугался и вышел из кухни. Было заметно, что Потерпевший №1 находится в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он спросил у Потерпевший №1, зачем он поднимает руку на мать, затем повернул голову в сторону, где ранее стоял Свидетель №9 и в этот момент почувствовал удар в лицо, от которого у него потемнело в глазах, после чего последовал еще один удар в левую часть головы. Он немного отошел, поднял голову и увидел Потерпевший №1, который уже приготовился драться с ним, у него в руках был нож и он говорил, что «завалит» его. Он-ФИО16 от испуга начал бить Потерпевший №1 правой рукой по лицу, всего ударил 3 или 4 раза, после чего они упали на пол и начали бороться, во время борьбы он продолжал наносить Потерпевший №1 удары, затем он отобрал у Потерпевший №1 нож. Потерпевший №1 в это время оказался сверху него и продолжал кричать, что «завалит» его, в это время он стал размахивать ножом, который был в его правой руке и попал ножом по правой коленке Потерпевший №1. Потерпевший №1 протягивал к нему руки, а он продолжал размахивать ножом и попал ему ножом по левой руке, а также в живот. При этом он понимал, что наносит Потерпевший №1 ранения ножом. После этого Потерпевший №1 упал на него и прижал, а он в свою очередь ударил Потерпевший №1 ножом с размаха в плечо, в тот момент он находился в панике, при этом понимал, что в его руках находится нож. Затем он вырвался от Потерпевший №1 и отбросил нож в сторону, поскольку осознал, что может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, увидев за холодильником биту, он схватил ее, полагая, что битой причинит Потерпевший №1 меньший вред здоровью, он ударил Потерпевший №1 битой по ноге, после этого он стал размахивать битой и бить Потерпевший №1 по ногам, поскольку последний был агрессивен и несмотря на полученные ножевые ранения, оставался активным. Потерпевший №1 шел в его сторону, а он в это время бил его битой по рукам. Затем Потерпевший №1 схватил сковородку и замахнулся на него, но он-ФИО16 выставил свою руку и сковорода с горячим маслом попала по его руке, затем он ударил Потерпевший №1 по левой стороне ребер битой. Потерпевший №1 поскользнулся на масле и упал, а он в этот момент присел и просил Потерпевший №1 успокоится, но последний был в неадекватном состоянии. Поскольку Потерпевший №1 не успокоился, он продолжил наносить ему удары битой по ногам, затем ударил его по голове битой. Поскольку во время нанесения Потерпевший №1 ударов битой, бита сломалась, он бил его уже куском оставшейся биты. Всего во время драки он ударил Потерпевший №1 два или три раза по голове битой, нанес ему 4 или 5 ударов по лицу, наносил неоднократные удары битой по ногам, один раз ударил битой по ребрам, возможно еще два раза ударил его битой. Когда он нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот, то это было нецеленаправленно, специально нож в живот Потерпевший №1 он не втыкал, Потерпевший №1 шел на него, в этот момент у него-ФИО16 в руках был нож и Потерпевший №1 мог сам наколоться на нож. Также он нанес один порез ножом в области груди Потерпевший №1. В это время из прихожей вышел Свидетель №1. Во время драки с Потерпевший №1, он не обращал внимание находятся ли Свидетель №1 и Свидетель №9 в кухне. После того, как Потерпевший №1 успокоился, он перестал наносить ему удары и сел в кресло, от происходящего у него началась истерика, а Потерпевший №1 в это время лежал на полу, облокотившись на кухонный гарнитур и тяжело дышал. Потерпевший №1 при этом был в сознании, его глаза были открыты, он пытался встать, но у него не получалось. Он-ФИО16 сказал Свидетель №1, где находится аптечка и что нужно что-то сделать. Свидетель №1 в свою очередь предложил перенести Потерпевший №1 в комнату и положить на кровать. Он и Свидетель №1 подошли к нему и взяли его за руки и подняли, Потерпевший №1 при этом волочил ноги, таким образом они довели его до комнаты и положили на кровать. Свидетель №1 остался с Потерпевший №1 в комнате, сказав, что обработает ему раны, а он ушел в кухню, находясь в шоковом состоянии. Он стал звонить Свидетель №2, но тот не отвечал на звонок, тогда он стал набирать со своего телефона «03», но звонок не проходил, тогда он позвонил своей матери ФИО17 и сообщил, что Потерпевший №1 напал на него, а он ножом его порезал, попросил мать приехать, но она отказалась, после чего он попросил ее позвонить Свидетель №2, поскольку сам он не понимал, что ему дальше делать. С брови у него текла кровь, при этом он не понял, каким образом ему было причинено это ранение. Все время, что они находились в квартире Потерпевший №1, дверь квартиры была открыта, однако, он не покинул его жилище, поскольку между ними завязалась драка и он уже не мог ориентироваться. Через какое-то время в квартиру Потерпевший №1 приехал Свидетель №2, походил немного по квартире и уехал. После этого он зашел в комнату, где находился Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №9 в это время были уже в коридоре, Потерпевший №1 лежал на кровати на боку, он спросил все ли у него нормально и нужно ли ему вызвать скорую медицинскую помощь, на что Потерпевший №1 ответил, что у него все нормально, что он поспит и все пройдет, и чтобы его оставили в покое. Он, Свидетель №1 и Свидетель №9 покинули квартиру Потерпевший №1, Свидетель №9 он отвез домой, а сам встретил знакомых, спустя 20 минут, находясь в подъезде, он снова позвонил своей матери и сказал ей вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1, поскольку переживал за него, также просил ее поехать к Потерпевший №1, но мать отказалась, на что он ответил, что если она сама не хочет вызвать скорую помощь, то пусть позвонит Свидетель №2 и попросит его вызвать скорую помощь для Потерпевший №1. Продолжая находится в подъезде, он спустя час встретил в нем свою супругу и рассказал ей, что произошло, сказал ей, что переживает за Потерпевший №1, после чего они вызвали такси и поехали в квартиру Потерпевший №1. По приезду они увидели машину скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Когда он поднялся в квартиру Потерпевший №1, сотрудники полиции стали задавать ему вопросы, на которые он пояснил, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка и поножовщина, после чего его доставили в отдел полиции. Он неоднократно приносил Потерпевший №1 свои извинения, однако последний их не принимал. У него не было цели убивать Потерпевший №1, он целенаправленно не целился в жизненно важные органы, чтобы нанести Потерпевший №1 удар ножом, все телесные повреждения Потерпевший №1 он причинил неумышленно, он хотел только, чтобы Потерпевший №1 успокоился. К Потерпевший №1 он всегда относился с уважением, называл его «батя», поскольку считал его отцом, отношения между ними были хорошие.

На уточняющие вопросы ФИО1 пояснил, что удар ножом в живот Потерпевший №1 он нанес, когда они оба находились лежа на полу, при этом он был снизу, лежал на спине, его рука, в которой был нож, была направлена вверх, Потерпевший №1 в это время был сверху него, он-ФИО16 размахивал ножом и таким образом мог поранить Потерпевший №1. Нанося Потерпевший №1 удары ножом, он осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, однако он оказался в безвыходной ситуации, когда он лежал на полу на спине, а Потерпевший №1 был сверху него, он вынужден был размахивать ножом, чтобы напугать Потерпевший №1, который провоцировал его и не хотел успокаиваться.

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний ФИО1, данных им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Свидетель №9 и знакомым Свидетель №1 находились в гостях у знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес> при этом самого Ч. дома не было. В это время ему позвонил Потерпевший №1, которому он высказал претензию за то, что он приезжал домой к его матери и пинал дверь, чем напугал мать и его брата, в ответ Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего пригласил его к себе домой, чтобы высказать ему свои претензии. После этого он, Свидетель №1 и его брат Свидетель №9 поехали по месту жительства Потерпевший №1, при этом он не планировал бить Потерпевший №1 и находился в трезвом состоянии. Приехав примерно в 22.00 часа этого же дня по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, они втроем прошли в квартиру Потерпевший №1, где он высказал Потерпевший №1 претензии относительно его поведения и противоправных действий в отношении его семьи, Потерпевший №1 при этом находился в алкогольном опьянении, между ними возник конфликт. После этого между ним и Потерпевший №1 в кухне его квартиры произошла драка, Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки по лицу, при этом он пытался остановить действия Потерпевший №1, но он не успокаивался и начал нападать на него, схватив со стола кухонный нож. Затем между ними завязалась борьба. В какой-то момент их борьбы он взял из-под стола биту и нанес ей несколько ударов по ногам и рукам Потерпевший №1, при этом они стояли друг напротив друга. Затем он отбросил биту и продолжил бороться с Потерпевший №1, они упали на пол, продолжая бороться, Свидетель №1 и Свидетель №9 в это время на кухне отсутствовали и в драке не участвовали. В ходе борьбы Потерпевший №1 нанес ему удар ножом по лицу, оставив рану над бровью. Он вырвал из рук Потерпевший №1 нож, в это время они оба лежали на полу, при этом был ли он сверху или снизу он не помнит. Потерпевший №1 был агрессивный и наносил ему удары. Будучи разозленным на Потерпевший №1 и держа в руках нож, он несколько раз ткнул Потерпевший №1 острием ножа в руку и живот, также допускает, что мог нанести удар в ногу и лопатку Потерпевший №1, всего он нанес ему около 3-4 ударов ножом. При этом целенаправленно в жизненно важные органы удары ножом он Потерпевший №1 не наносил. В момент борьбы он и Потерпевший №1 катались по полу. После того, как он нанес Потерпевший №1 удары ножом, он встал с пола и отбросил нож. После этого он и Потерпевший №1 разошлись по разным углам кухни, у Потерпевший №1 текла кровь из живота и рук. После этого в кухню вошел Свидетель №1 и стал оказывать помощь Потерпевший №1, а именно заклеил его раны лейкопластырем. После этого они покинули квартиру Потерпевший №1, который был в сознании и скорую помощь вызвать ему не просил. Перед уходом он помог Потерпевший №1 пройти в комнату, где уложил его на кровать. Кроме этого, он позвонил своей матери и попросил ее вызвать скорую помощь для Потерпевший №1. Признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в покушении на его убийство вину не признает, поскольку не стал добивать Потерпевший №1 ножом, а оказал ему первую помощь, умысла на его убийство у него не было (том 2 л.д. 71-74, 79-81, том 3 л.д. 46-50).

Давая показания в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания в присутствии свидетеля, дополнительно указал, что именно он попросил Свидетель №1 оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь, а именно обработать его раны и заклеить их (том 3 л.д. 12-17).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, уточняя дату событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также последовательность нанесения ударов, а именно вначале он нанес Потерпевший №1 удары ножом, а после этого битой, в остальном указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, а также показания, данные им в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №1, а также в ходе судебного следствия, вину признает в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и тяжкого вреда здоровью, в содеянном раскаивается, убивать Потерпевший №1 он не хотел, умысла на это не имел, подтверждает, что наносил Потерпевший №1 удары ножом и битой, однако, делал это не осознанно, а когда понял, что удары ножом могут повлечь серьезные последствия, отбросил нож в сторону. ФИО17 удары Потерпевший №1 не наносил, все телесные повреждения, которые имелись у Потерпевший №1, возникли именно от его действий. 

Показаниям ФИО1 в ходе судебного следствия, суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где, с тех пор как он и ФИО17 разошлись, проживает один. Ему позвонила незнакомая женщина и сообщила, что нашлась его собака, которую ФИО17 забрала с собой, когда уходила от него. Когда он приехал на место, указанное женщиной, собаки уже не было, он, поняв, что собаку забрала ФИО17, пошел к ней домой. Дверь квартиры открыл Свидетель №9, сообщив, что матери нет дома, выгнал его. При этом у него с собой было две бутылки пива, и когда Свидетель №9 выгнал его, он разбил об их дверь бутылку пива. Свидетель №9 угрожал ему вызвать сотрудников полиции, диалог между ними происходил через дверь. Он вышел на улицу и в этот момент ему позвонил ФИО16 с вопросом почему он обижает его мать и брата, на что он пояснил ему, что он их не обижает и что если у него есть вопросы, то он может к нему приехать домой, дверь открыта, после чего прекратил телефонный разговор. По дороге к себе домой, он купил еще две бутылки пива, но пить не стал. Он сидел у себя в кухне, когда услышал, что кто-то идет, затем с ним поздоровался ФИО16, а он, не поворачивая головы, поздоровался с ним в ответ. Затем он увидел, как первый в кухню зашел Свидетель №1, которого ранее он не знал, и сел напротив него на пуфик, Свидетель №9 встал возле плиты. Он спросил у ФИО16, указывая на Свидетель №1, кто это такой, на что тот ответил, что это его друг, при этом ФИО16 он не видел, а только слышал его. Он спросил у ФИО16 зачем к нему пришел его друг, которого он не приглашал к себе, на что ФИО16 ничего не ответил и в этот момент он почувствовал удар по своей левой щеке, при этом удар ему был нанесен не рукой, как он потом понял это была бита. Данная бита принадлежала Свидетель №9, он привез ее в его квартиру, когда переехал к нему вместе со своей матерью. Бита находилась в маленькой комнате и об этом мог знать только Свидетель №9, так как он проживал в его квартире, в отличие от ФИО16. После первого удара последовал еще один удар по голове битой. Учитывая, что Свидетель №1 и Свидетель №9 находились в его поле зрения, то он полагает, что удары ему наносил ФИО16, поскольку кроме них в квартире больше никого не было. Затем он оттолкнул ФИО16 и снова почувствовал удар сзади, обернулся и увидел Свидетель №9, у которого в руках была та самая бита, в этот момент ФИО16 прыгнул на него сзади, от чего он упал, ФИО16 сел ему на ноги и держал его руки, говоря Свидетель №9, чтобы тот его бил и что он все возьмет на себя, после чего Свидетель №9 нанес ему битой 5-6 ударов по голове, по губе. Затем ФИО16 начал наносить ему удары кулаками, говоря при этом, что сейчас его «пришибет». Он закрывался от ударов ФИО16, который схватил биту и стал наносить ему множественные удары битой, в основном его удары приходились ему по голове. Он стал спрашивать ФИО16 о том, зачем он это делает, предлагал ему поговорить. Свидетель №1 и Свидетель №9, все это время, что ФИО16 его избивал, находились в кухне, при этом ФИО16 не останавливали и не пресекали его действий. ФИО16 стоял на ногах, в то время, как он лежал на полу на спине, ФИО16 зажал своими ногами его ногу и бил битой по его колену, намереваясь сломать его. Ему удалось оттолкнуть ФИО16, после чего он встал на ноги и увидел сковороду, в которой до прихода ФИО16 готовил еду, он схватил ее и ударил ею по лицу ФИО16, от чего на сковороде сломалась ручка, а масло вылилось на пол, в этот момент он поскользнулся на масле и упал на пол на четвереньки, ФИО16 в это время прыгнул на него сверху и продолжил его бить битой по голове и телу. Бита была примерно 50 см в длину, серебристого цвета. Во время избиения он услышал у себя хруст с левой стороны в спине. После этого ФИО16 сказал, что убьет его и выбросит в окно. После этого он стал терять сознание и ФИО16 на пол на живот, а ФИО16 продолжал его бить, потом все утихло, полагает, что ФИО16 прекратил наносить ему удары потому, что он больше не оказывал ему сопротивление и не двигался. Он слышал, как ФИО16 кому-то звонит и с кем-то разговаривает, рассказывая о своих намерениях его убить. Он очнулся уже на кровати, при этом как он добрался до нее он не помнит, его рука не двигалась, он не мог поднять голову, в этот момент ФИО16 он не видел, но слышал крики, находившихся в его квартире людей. К нему в комнату заходил Свидетель №1 и спрашивал о его самочувствии, на что он попросил его принести ему с кухни пиво, после чего он сделал глоток пива и больше пить не стал, потеряв сознание. Также пока он еще был в сознании к нему в комнату заходил Свидетель №9 и сказал «ничего, жить будешь». ФИО16 к нему в комнату не заходил, его самочувствием не интересовался, с ним он не разговаривал. Когда он пришел в себя, услышал звонок в дверь и когда открыл глаза, увидел бригаду скорой помощи, которую вызвал друг ФИО16 – Свидетель №2, о чем он сам ему потом рассказал, он был госпитализирован, ему была проведена операция, в больнице он провел 10 дней. Все это время ФИО16 к нему не приходил и на связь с ним не выходил, при этом ФИО16 написал ему письмо, однако он его не читал и не простил его. При этом просил о снисхождении, на строгом наказании не настаивал, поскольку у ФИО16 родился ребенок. До этих событий между ним и ФИО16 были нормальные отношения, ФИО16 называл его отцом, а он его сыном. Однако, в момент данных событий ФИО16 был агрессивный, во время того, как ФИО16 наносил ему удары, ему казалось, что он его забивает и может убить его. В какой-то момент драки он услышал в подъезде соседа и стал звать его на помощь, но сосед его не услышал. Сам нож в руки он не брал, при этом ему ничего не мешало это сделать, так как он готовил еду и рядом со сковородой лежал нож, но он взял в руки сковороду. О том, что ему были нанесены ножевые ранения, он узнал только в больнице, в период драки он даже не понял, что ФИО16 нанес ему удары ножом и самого ножа не видел. Он узнал, что ФИО17 только спустя 2 часа позвонила Свидетель №2, чтобы тот вызвал скорую помощь, и как ему сказал врач, ему повезло, что не были задеты жизненно важные органы, иначе он бы умер за это время.

На уточняющие вопросы потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ходе предварительного следствия не сообщил о том, что удары битой ему наносил не только ФИО16, но и Свидетель №9, поскольку Свидетель №9 несовершеннолетний и являлся членом его семьи, он не желал негативных последствий для него, в настоящее время он сообщает о событиях так, как они имели место быть. Какие именно телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены ему от действий Свидетель №9 пояснить не может, так как удары битой по голове ему наносили как Свидетель №9, так и ФИО1 При этом убежден, что от действий ФИО17, а именно от его ударов битой, у него была повреждена губа.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший дал показания, изобличающие обвиняемого ФИО8 в инкриминируемом деянии и пояснил, что ФИО8 является сыном его жены Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ он действительно разговаривал с ФИО1 по телефону и выражался в отношении него нецензурной бранью. Также сказал ФИО1, что если он хочет поговорить, то пусть приезжает к нему, место его жительства он знает. В этот же день к нему приехал ФИО1, Свидетель №9 и еще один мужчина, которого он не знает. В этот момент он сидел в кухне, куда зашел неизвестный ему мужчина и сел напротив него, сзади этого мужчины стоял Свидетель №9 К тому моменту он выпил четыре бутылки пива объемом 0,5 л. Он спросил у мужчины кто он такой, ФИО1 ответил за него, сказав, что это его друг. Когда он спросил зачем его друг к нему пришел, в этот момент ФИО16 нанес ему удар по левой щеке, после чего последовал еще один удар по лицу и множество ударов по голове. При этом удары ФИО16 наносил ему битой. От его ударов он упал на пол, а ФИО16 сел на него сверху и продолжил наносить ему удары битой по голове, по корпусу, от которых он прикрывался руками, просил ФИО16 успокоится, просил о помощи, так как в это время в кухне присутствовали ФИО17 и неизвестный ему мужчина. Затем ему-Потерпевший №1 удалось встать на ноги, он взял сковороду и с целью своей защиты ударил ею ФИО16, куда именно попал его удар, он не помнит, но не исключено, что по голове. Он не помнит брал ли он нож в руки и наносил ли им удары ФИО16, но не исключает того, что мог брать нож в руки. От того, что удар он нанес сковородой, масло из нее вылилось и он на нем поскользнулся и упал на четвереньки, а ФИО16 в это время продолжал наносить ему удары по голове, спине, ребрам, затем он-Потерпевший №1 почувствовал, как у него хрустнули ребра, после чего он упал на живот и потерял сознание, дальше ничего не помнит, как оказался на кровати в комнате также не помнит.

Потерпевший №1 на своих показаниях настаивал, в то время, как ФИО1 показания Потерпевший №1 не поддержал, показал, что действительно приехал к Потерпевший №1 для того, чтобы поговорить с ним, последний оскорбил его по телефону. Когда он приехал к Потерпевший №1, то дверь его квартиры была открыта, он зашел в квартиру первый, вслед за ним вошел Свидетель №9, за ним Свидетель №1. Он-ФИО16 разулся и прошел в кухню, где сидел Потерпевший №1, который увидев, что их трое, поднялся со стула и спросил пришли ли они его бить. В этот момент он-ФИО16, поздоровавшись с Потерпевший №1, отвернулся к ФИО17 и Свидетель №1, а когда повернулся вновь в сторону Потерпевший №1, чтобы сказать, что он пришел просто поговорить, Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком правой руки в область левой брови, в результате чего у него пошла кровь и потемнело в глазах. После этого он прошел вперед и Потерпевший №1 нанес ему еще один удар по левой стороне лица, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он увидел в руках Потерпевший №1 нож. В ходе драки они оба упали на пол, Потерпевший №1 оказался снизу, а он был сверху Потерпевший №1. Он вырвал у Потерпевший №1 из рук нож, затем в ходе борьбы, он оказался снизу, лежал на спине, а Потерпевший №1 был сверху него и наносил ему удары кулаками по лицу и голове, а он, защищаясь от Потерпевший №1, размахивал ножом и попал ножом в ногу и руку Потерпевший №1, затем ударил его ножом в спину, в область лопатки. Борьба между ними продолжилась, и он уже оказался сверху Потерпевший №1, а Потерпевший №1 снизу, лежа на спине. В это время он-ФИО16 отбросил нож и просил Потерпевший №1 успокоиться, при этом наносил ему удары руками по лицу и голове. После этого он увидел биту, взяв ее в руки, он начал наносить удары Потерпевший №1 по ноге, по ребрам и кричал, чтобы он успокоился, но Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал с ним бороться, кричал ему, что его завалит. Затем Потерпевший №1 схватил сковородку, которой нанес ему удар по руке, а он в свою очередь бил Потерпевший №1 битой по ногам, по голове и просил его успокоиться. В это время бита сломалась, Потерпевший №1 успокоился, и он его больше не бил. В момент происходящих событий он был трезвый, алкоголь не употреблял, в то время, как Потерпевший №1 был выпивший. Когда между ним и Потерпевший №1 происходила борьба, ФИО17 в кухне не было, он был в коридоре, Свидетель №1 находился в кухне и сидел в кресле. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, поскольку ненавидит его семью (том 2 л.д. 87-95).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 – командир отделения взвода первой роты ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в этот момент поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> имеется ножевое ранение. В связи с чем он прибыл по указанному адресу, где уже находилась бригада скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 лежал на кровати со множественными телесными повреждениями, а именно с колото-резаными ранами, синяками, гематомами, возле кровати находились пустые бутылки из-под пива, на столе в кухне имелись следы застолья, однако определить находился ли Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не представилось возможным. На вопросы о том, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что он упал. При осмотре квартиры были обнаружены следы крови, кровь была в кухне, в ванной, вся кровать была в крови, крови было много. Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час он заступил на службу и в 23:09 часа от оперативного дежурного ОП №1 ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, так как по данному адресу нанесены ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу, около входной двери стояли сотрудники скорой медицинской помощи, которые стучались в дверь, но ее никто не открывал. Постучав в дверь, ее также никто не открыл, но оказалось, что входная дверь не заперта, открыв ее, они увидели, что в комнате лежит человек, в квартире был беспорядок и имелись следы крови. Пройдя в комнату, на кровати они обнаружили Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись множественные ножевые повреждения на теле, на кровати имелись следы крови, сотрудниками ССМП ему оказывалась первая медицинская помощь. На вопросы о том, кто нанес ему телесные повреждения, Потерпевший №1 говорил, что не помнит, что претензий ни к кому не имеет, из чего они сделали вывод, что Потерпевший №1 известно кто нанес ему телесные повреждения, но рассказывать об этом он не хочет, значит это совершил близкий человек. При осмотре квартиры на наличие в ней других людей, по обстановке было понятно, что конфликт и драка произошли на кухне, так как там были разбросаны различные предметы и кровь, других людей в квартире не было. Была вызвана следственно-оперативная группа, после чего он покинул квартиру Потерпевший №1, который был госпитализирован (том 1 л.д. 208-209). 

Свидетель Свидетель №7 поддержал оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что ввиду давности событий некоторые моменты он может не помнить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показала, что является матерью подсудимого ФИО1, а потерпевший Потерпевший №1 ее бывший супруг. Потерпевший №1 склонен провоцировать людей, ФИО16 он также неоднократно провоцировал. В тот день ДД.ММ.ГГГГ в 15 или 16 часов Потерпевший №1 приезжал к ним домой по адресу: 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, разбил бутылку пива о дверь, пытался выбить дверь квартиры, с целью избежать скандала она попросила сына ФИО17, чтобы он сообщил Потерпевший №1, что ее нет дома, дверь ему не открыли, поскольку она знала, что Потерпевший №1 агрессивный, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент ФИО16 дома не было, однако ближе к вечеру он позвонил ей и сообщил, что Потерпевший №1 его провоцирует, оскорбляет его, при этом сам ФИО16 находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, также сообщил ей, что намерен поехать к Потерпевший №1 и поговорить с ним, также сказал, что убьет его. Данное высказывание ФИО16 сделал на эмоциях. О том, что ФИО16 поехал к Потерпевший №1, она узнала от самого ФИО16, который позвонил ей и сообщил, что находится у Потерпевший №1 дома, и что Потерпевший №1 кинулся на него с ножом, а он вырвал у него нож и хаотично отбивался от Потерпевший №1 этим ножом, пытался его успокоить, попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1, так как нанес ему телесные повреждения, его голос при этом был взволнованный. Она не стала сама вызывать скорую медицинскую помощь, а попросила об этом их знакомого Свидетель №2. После этого она еще какое-то время поговорила с ФИО16 по телефону, он сообщил ей, что направляется домой, при этом сообщил, что с Потерпевший №1 все хорошо и скорую медицинскую помощь вызывать не нужно. Потерпевший №1 характеризует с отрицательной стороны, он избивал ее младшего сына Свидетель №9, после избиений он ничего не помнил, то есть избивал его в состоянии аффекта, при этом ФИО16 было известно об этом, он пытался с ним разговаривать по этому поводу. В отношении нее он также неоднократно применял грубую физическую силу и ФИО17 рассказал в тот день об этом ФИО16.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №8 – несовершеннолетний свидетель Свидетель №9 суду показал, что является родным братом подсудимого ФИО1, а потерпевший Потерпевший №1 его бывший отчим. Потерпевший №1 характеризует как склонного беспричинно проявлять агрессию, он неоднократно применял по отношению к нему грубую физическую силу, о чем он рассказывал ФИО16, в период конфликтов дома, он уходил ночевать к своему брату ФИО16. После того, как его мать ушла от Потерпевший №1, последний в январе 2024 года неоднократно звонил, угрожал, пытался возобновить общение с ними. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходил к ним домой, стучал в дверь, угрожал ему и Свидетель №8, звонил его матери, ФИО16, а также ему, однако он на звонки не отвечал. Он сообщил об этом ФИО16 по телефону, на что тот ему сказал, что вечером они пойдут к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним, в связи с чем он и ФИО16 договорились встретиться в этот день около 21 часа. К Потерпевший №1 они собирались поехать, чтобы поговорить с ним, и чтобы Потерпевший №1 перед ним извинился, он-ФИО17 хотел выяснить откуда у Потерпевший №1 имеется агрессия по отношению к нему. В этот же день, около 20:30 часов, когда он возвращался домой из магазина «Океан», он встретил своего брата ФИО16, который был на машине со своим другом, ФИО16 предложил ему поехать к Потерпевший №1, на что он согласился и поехал вместе с ними к Потерпевший №1. По пути следования между ними в автомобиле был разговор, ФИО16 говорил, что хочет выяснить все отношения, чтобы Потерпевший №1 развелся с их матерью и они окончательно разъехались, хотели все решить мирно. Войдя в квартиру Потерпевший №1, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у него заплетался язык, на полу валялись пустые бутылки из-под спиртного, Потерпевший №1 спросил у них зачем они пришли, а ФИО16 в свою очередь спросил у Потерпевший №1 зачем от так поступает, при этом называл его «батя». При этом, когда они вошли в квартиру Потерпевший №1, последний находился в кухне, первым в кухню прошел друг его брата – Свидетель №1, он стоял в дверном проеме, а ФИО16 стоял сзади него, в прихожей. Потерпевший №1 попросил его-ФИО17 уйти в комнату и в это время стал толкать ФИО16 и его друга, при этом в руках у Потерпевший №1 был нож для ремонта. В результате действий Потерпевший №1 между ними произошел конфликт. Когда Потерпевший №1 толкнул ФИО16, последний ударился о шкаф. В этот момент он-ФИО17 ушел в комнату, которая расположена в 6-7 метрах от кухни, когда спустя 20-30 минут он снова вошел в кухню, он увидел, что все спокойно сидят на пуфиках и разговаривают, при этом телесных повреждений ни у кого не видел. Всего во время конфликта он заходил на кухню дважды. Когда ФИО16 и Потерпевший №1 перешли из кухни в коридор квартиры, он видел, как Потерпевший №1 на него замахивается, при этом, чтобы ФИО16 причинял Потерпевший №1 телесные повреждения он не видел, сам Потерпевший №1 он не бил. Находясь в комнате, он слышал крики и шум, доносящихся с кухни, слышал звуки борьбы, также он слышал, как Потерпевший №1 говорил, что зарежет, а ФИО16 просил его успокоится. После того, как диалог между Потерпевший №1 и ФИО16 закончился, первым из квартиры ушел друг ФИО16. Затем в комнату зашел ФИО16 и сказал ему, что они разрешили ситуацию и предложил поехать домой, после чего они покинули квартиру Потерпевший №1, которого он больше в тот день не видел, так как на кухню не заходил. Обратно домой они возвращались на такси, он заметил, что у ФИО16 была порвана футболка и был порез над бровью, из-под шапки у него текла кровь. Затем ФИО16 вышел из такси и пошел к себе домой, а он поехал дальше по своему месту жительства.

На уточняющие вопросы свидетель Свидетель №9 пояснил, что в момент начала конфликта он вышел из кухни, так как боялся Потерпевший №1, который начал спрашивать его зачем он пришел в его квартиру. Во время конфликта он находился в дальней комнате. Конфликт в кухне продолжался около получаса. Находясь в комнате, он слышал, как Потерпевший №1 орет на ФИО16 и на Свидетель №1, спрашивает их зачем они к нему пришли. Слышал, как на кухне что-то падает, крики от боли Потерпевший №1, а также нецензурные слова со стороны Потерпевший №1, при этом ФИО16 просил Потерпевший №1 поговорить и также кричал от боли. Биту ФИО16 с собой не приносил, она находилась в квартире Потерпевший №1, а именно в его-Потерпевший №1 комнате, так как когда он и его мать переезжали к Потерпевший №1, он привез свою биту, которую ему подарил отец. Он не вмешался в конфликт между братом и отчимом, так как полагал, что он не приведет к таким серьезным последствиям. Когда ФИО16 ему сказал, что надо уходить, они покинули квартиру Потерпевший №1, при этом состоянием Потерпевший №1 он у ФИО16 не интересовался, о том, что произошло также не спрашивал, видел у ФИО16 шрам над глазом, при этом ФИО16 был спокоен. Перед уходом из квартиры Потерпевший №1, он видел, как Потерпевший №1 самостоятельно идет в комнату, никто ему при этом не помогал. Когда они ехали к Потерпевший №1, намерений с ним драться ни у кого не было, но как один из вариантов событий, он такое предполагал. 

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО8 его знакомый, по характеру он спокойный, но стоит ему выпить спиртное, он становится неуправляемым, агрессивным и неадекватным. Также он знаком с отчимом ФИО16 – Потерпевший №1. Ему известно, что мать ФИО16 – Свидетель №8 жаловалась Лена на то, что Потерпевший №1 ее обижает и ФИО16 разговаривал с Потерпевший №1 по этому поводу, однако серьезных конфликтов между ними не было. Вначале февраля 2024 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что нашли его собаку, привязанную возле какого-то магазина, поскольку на ошейники был его номер телефона, то ему позвонили, а когда Потерпевший №1 приехал к этому магазину собаки уже не было и он пошел домой к Свидетель №8, с которой на тот момент уже не жил совместно. Он просил дать ему увидеться с собакой, но дома был Свидетель №9 и дверь ему не открыл и тот ушел. После этого Свидетель №9 позвонил ФИО16, в результате чего между ФИО16 и Потерпевший №1 начался конфликт по телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему позвонил Потерпевший №1, по голосу которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он рассказал, что ничего плохого в отношении Свидетель №8 он не делал, однако со стороны ФИО16 имеется много необоснованных претензий к нему и если ФИО16 хочет с ним разобраться, то пусть приходит к нему и разговаривает. После данного разговора он позвонил Свидетель №8 и попросил ее, чтобы ФИО16 не ходил разбираться к Потерпевший №1, так как ее отношения с Потерпевший №1 не должны касаться ФИО16 и он не должен оставаться крайним в их отношениях, на что ФИО17 сказала, что ФИО16 к нему не пойдет. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты ему позвонила Свидетель №8 и попросила доехать до квартиры Потерпевший №1 по 

<

адрес>, так как Потерпевший №1 и ФИО16 порезались, нож у кого-то в глазу, то есть там произошел конфликт и нужно помочь разобраться в ситуации. После этого он вызвал такси в 20 часов 40 минут и поехал в квартиру Потерпевший №1. При этом он был зол на ФИО16, которому говорил не вмешиваться в семейные отношения его матери и отчима, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел в квартиру Потерпевший №1, на кухне за столом сидел ФИО16, на его лице был небольшой порез, текла кровь, повреждение было не сильное. Выяснять у ФИО16 что произошло он не стал. Также в квартире Потерпевший №1 он увидел Свидетель №9 и неизвестного парня, у которых никаких телесных повреждений не было. Затем он прошел в комнату, где на кровати на правом боку лежал Потерпевший №1, он дышал и сопел, на левой части его тела было множество ран от ножа. Он вышел из комнаты и сказал ФИО17, чтобы он перевязал раны Потерпевший №1, остановил кровь и чтобы срочно вызывали скорую. В квартире Потерпевший №1 он был не более трех минут, после чего уехал домой, так как был зол на ФИО16, потому что в состоянии алкогольного опьянения он становится неуправляемый. Он также позвонил ФИО17 и сообщил, что действительно была поножовщина, что нужно вызвать скорую помощь. Позже ему позвонила Свидетель №8, с которой он поругался по телефону, поскольку она обещала проконтролировать, что ФИО16 не ездил к Потерпевший №1, тем более в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в 22 часа 59 минут ФИО17 снова ему позвонила и попросила его вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, что сильно его удивило, поскольку прошло уже много времени и он полагал, что скорую помощь уже вызвали. После этого он незамедлительно сам позвонил и вызвал для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, сообщив, что у мужчины ножевые ранения (том 1 л.д. 193-195).

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля сотрудника КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» врача-кардиолога Свидетель №5, данных ею ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия, следует, что во время суточного дежурства в КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчине требуется оказание медицинской помощи, поскольку ему нанесены ножевые ранения грудной клетки, живота, спины. Вызов поступил через «112», звонили с номера №, звонивший человек представился другом. Прибыв по адресу, дверь квартиры была приоткрыта, они постучались, но никто не откликался, в это время подъехали сотрудники полиции. Пройдя в квартиру, свет был включен только в спальне, когда они прошли в спальню, увидели на кровати на правом боку лежит Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, был в сознании, понимал, что к нему приехали сотрудники скорой медицинской помощи для оказания ему помощи. На вопросы что произошло, Потерпевший №1 говорил, что не помнит, на дополнительные вопросы что была драка или ему нанесли повреждения, он говорил да, но не помнит кто. Кровать, на которой лежал Потерпевший №1, была в крови, так как на левой половине тела Потерпевший №1 было множество ножевых повреждений, в том числе грудной клетки, в области левого плечевого сустава, в области правого колена, живота. Также у него была травма головы с левой стороны, так как имелись кровоподтеки в том числе в области левой ушной раковины. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в КГБУЗ «НМБ №1», так как у него имелось пониженное давление, множество колото-резанных ран, травма головы, что с Потерпевший №1 было далее ей неизвестно (том 1 л.д. 205-207).

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16 и Свидетель №9 находились у своего знакомого Ч. по адресу: 

<

адрес> самого Ч. в это время дома не было. Примерно в 22.00 часа он стал свидетелем того, как ФИО16 разговаривает по телефону со своим отчимом Потерпевший №1, между ними происходил словесный конфликт. После этого разговора ФИО16 сообщил, что ему нужно поехать к Потерпевший №1 для разговора, при этом ФИО16 не говорил, что собирается избить Потерпевший №1. От самого ФИО16 ему стало известно, что Потерпевший №1 наносил побои матери ФИО16 и Свидетель №9, за что у ФИО16 имелись к нему претензии. После этого он, ФИО16 и Свидетель №9 на такси поехали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Они втроем прошли в квартиру Потерпевший №1, который сам их впустил. Между ФИО16 и Потерпевший №1 произошел разговор, в ходе которого они высказывали друг другу претензии, в последствии их разговор перетек в словесный конфликт, а затем в драку, которая происходила в кухне. Вначале Потерпевший №1 нанес ФИО16 несколько ударов кулаками по лицу и телу, после чего достал из-под стола биту и нанес ею несколько ударов по рукам и ногам ФИО16. В этот момент он ушел в туалет, так как не хотел участвовать в данном конфликте. ФИО17 в это время находился в комнате, куда ушел сразу после начала драки между ФИО16 и Потерпевший №1. Пока он находился в туалете, где был около 5-7 минут, он слышал из кухни звуки ударов, крики ФИО16 и Потерпевший №1. Когда он вышел из туалета и прошел в кухню, увидел, что ФИО16 сидит на пуфе возле стола, на левой брови у него имелось рассечение. Потерпевший №1 сидел напротив него в кресле, на его левой руке и боку была кровь. Они оба молчали. Он решил оказать помощь Потерпевший №1, для чего взял в кухне лейкопластырь и заклеил ему раны на руке и боку. Ножа на кухне он не видел, бита лежала на полу возле окна. После того, как он заклеил раны Потерпевший №1, из комнаты пришел ФИО17, после чего они втроем ушли из квартиры Потерпевший №1. ФИО16 ему рассказал, что пока он был в туалете, он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения в область руки и бока. Лично он никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял (том 1 л.д. 190-192).

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия, следует, что в своем допросе от ДД.ММ.ГГГГ он не все верно изложил, а именно напутал даты и последовательность событий. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО16, который находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что поругался с отчимом по телефону, его мать ему сказала, что отчим ее и Свидетель №9 обижает, поэтому нужно съездить к Потерпевший №1 и поговорить с ним, на что он согласился и поехал вместе с ним. По дороги они захватили Свидетель №9, чтобы тот подтвердил или опроверг слова мамы. Когда они приехали к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, первый в квартиру зашел ФИО16, следом за ним вошли он и Свидетель №9. Они разулись и сняли верхнюю одежду, затем прошли в кухню, где находился Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №9 сначала стоял в проходе, а затем ушел в зал. Он прошел в кухню и сел у окна на стул. Потерпевший №1 сидел за столом, напротив него сел ФИО16. Сначала Потерпевший №1 и ФИО16 разговаривали нормально, ФИО16 у него спрашивал зачем тот обижает маму и Свидетель №9, Потерпевший №1 ему спокойно отвечал, что такого не было. Потом Потерпевший №1 стукнул ФИО16 по плечу, после чего они продолжили спокойно разговаривать, затем Потерпевший №1 первый начал драку, а ФИО16 ему отвечал, в ходе драки ФИО16 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары кулаками по телу и голове, он в это время вышел в туалет. Когда он находился в туалете, слышал грохот и шум. Через 5 минут, когда он вернулся в кухню, он увидел, что на полу на спине лежит Потерпевший №1, а сверху на нем сидит ФИО16 и своми руками держит руки Потерпевший №1, он сказал ФИО16, чтобы тот успокоился. После этого ФИО16 встал с Потерпевший №1 и сел на стул, он увидел на его лице кровь, у него была рана на левой брови. На полу продолжал лежать Потерпевший №1, у него были открыты глаза, он был в сознании, он сам встал, однако пошатывался. Он увидел кровь и раны на животе и руке Потерпевший №1, от чего именно они образовались он не знает, поскольку не видел как они были нанесены, однако понимает, что эти раны у Потерпевший №1 от действий ФИО16, поскольку в квартире больше никого не было, а конфликт был только между ними. Поскольку Потерпевший №1 покачивался, он предложил ФИО16 куда-нибудь уложить Потерпевший №1 и они препроводили его в комнату и положили на кровать. Он видел, что у Потерпевший №1 шла кровь из ран и он их обработал перекисью, которая была у него с собой в рюкзаке, это также видел Свидетель №9. ФИО16 при этом не просил оказать помощь Потерпевший №1, он сам принял такое решение. После этого они ушли из квартиры Потерпевший №1. Он не видел, как Потерпевший №1 и ФИО16 наносили друг другу удары и какими предметами, раны Потерпевший №1 лейкопластырем он не заклеивал. Скорую медицинскую помощь они Потерпевший №1 не вызывали, так как он думал, что его раны не такие серьезные, а также он подумал, что скорую помощь вызвал друг ФИО16, который приезжал. Когда они уходили из квартиры Потерпевший №1, они оставили открытой входную дверь, чтобы в квартиру смогли войти сотрудники скорой помощи (том 3 л.д. 8-11, 21-22).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель поддержал ранее данные им показания от 17 и ДД.ММ.ГГГГг., дополнительно пояснил, что не стал разнимать ФИО16 и Потерпевший №1 поскольку полагал, что это семейные отношения и они разберутся сами, а также полагал, что угрозы чьей-либо жизни нет. Настаивал на том, что ФИО16 собирался лишь поговорить с Потерпевший №1, он был спокоен, в отличии от потерпевшего, который был агрессивно настроен и первый нанес удар ФИО16, а также кричал «завалю». Кроме того, ФИО16 не находился в состоянии алкогольного опьянения, он выпил одну баночку пива. Также настаивал на том, что первую помощь потерпевшему, выраженную в обработке его ран перекисью, он оказал по собственной инициативе, ФИО16 его об этом не просил. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил, однако в части оказания первой помощи потерпевшему настаивал, что это именно он попросил Свидетель №1 обработать раны Потерпевший №1 и заклеить их (т. 3 л.д. 12-17). 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой свидетель дал аналогичные показания, как и в ходе своего допроса ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительно пояснил, что когда они втроем, то есть он, ФИО16 и Потерпевший №1 сидели в кухне за столом, на котором стояла бутылка водки и рюмка, Свидетель №9 в это время был в комнате, Потерпевший №1 первый встал и кинулся на ФИО16, начал наносить ему удары по телу, а тот начал наносить удары Потерпевший №1 в ответ, между ними завязалась драка, при этом в руках у них ничего не было. Он, обойдя их, вышел из кухни в туалет, а когда вернулся они оба лежали на полу, Потерпевший №1 лежал на спине, а сверху на нем сидел ФИО16 и держал руки Потерпевший №1 и кричал ему, чтобы он успокоился, а Потерпевший №1 кричал, что убьет его. Потерпевший №1 был в сознании, у него была кровь на животе и руке, а у ФИО16 была кровь на брови. Когда Потерпевший №1 успокоился, ФИО16 встал с него. Затем он и ФИО16 помогли встать Потерпевший №1 с пола и перенесли его в комнату, положив на кровать. Он перекисью обработал раны Потерпевший №1, после чего они покинули квартиру Потерпевший №1. Скорую помощь для Потерпевший №1 вызвал друг ФИО16, который приходил к Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 показания свидетеля не подтвердил. Показал, что Свидетель №1 сначала сидел напротив него, он спрашивал его кто он такой, и кто его сюда звал, после этого он пересел на стул ближе к окну, а ФИО16 в это время начал наносить ему-Потерпевший №1 удары, в том числе битой. Удары ФИО16 первым он не наносил, он ударил его только когда защищался один раз. Все это время пока ФИО16 наносил ему удары, Свидетель №1 находился в кухне и никуда не выходил и это было невозможно, поскольку Свидетель №1 не смог бы пройти к выходу из-за него и ФИО16. Кроме этого, в состоянии агрессии он не находился, водки на столе у него не было, он употреблял только пиво. Когда он лежал на полу, он ничего не говорил ФИО16, он потерял сознание. Настаивает на своих показаниях, данных им ранее (т. 3 л.д. 18-20). 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 и Свидетель №9 по факту оставления в опасности Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО1 отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (т. 1 л.д. 158).

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, следует, что она является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ФИО16 ушел к друзьям по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. В этот же день после 18.00 часов она поехала за ФИО16 и прибыв по указанному адресу, она услышала, как ФИО16 разговаривает с Потерпевший №1 по телефону на повышенных тонах, тот оскорбил ФИО16, в связи с чем ФИО16 стал агрессивен. Затем после 19.00 часов этого же дня ФИО16 стал собираться и сказал, что поедет к Потерпевший №1, поскольку последний ждет его для разговора. К Потерпевший №1 ФИО16 поехал вместе с Свидетель №1. Когда она около 23.00 часов пошла домой, она узнала, что ФИО16 вместе с Свидетель №1 и Кириллом находятся в соседнем подъезде их дома и пошла туда, где увидела ФИО16, у которого была рана на брови и текла кровь. ФИО16 ей сообщил, что Потерпевший №1 первый начал конфликт, и что он порезал Потерпевший №1. Она спросила вызвали ли Потерпевший №1 скорую помощь, на что ФИО16 ничего не ответил, а потом сказал, что надо ехать к Потерпевший №1 и вызвать ему скорую помощь. Когда они в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому Потерпевший №1, там уже были сотрудники полиции, а Потерпевший №1 уже увезла бригада скорой медицинской помощи. К ФИО16 подошли сотрудники полиции и стали задавать вопросы, после чего его увезли в отдел полиции, где он дал объяснение и утром пришел домой. Спустя 3-4 часа приехали сотрудники полиции и забрали ФИО16 в отдел полиции, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил, что его задержали (том 1 л.д. 196-198).

Также совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, в ходе осмотра в ванной комнате обнаружены пятна бурого цвета, также в кухне на полу и в раковине обнаружены пятна бурого цвета, в спальне на кровати также имеются пятна бурого цвета, а именно на подушках, простыни, на двери в спальню также обнаружены пятна бурого цвета. В прихожей на полу у двери в ванную комнату обнаружена сковородка с обломленной ручкой. В ходе осмотра изъято и упаковано: нож, фрагмент биты, след обуви, следы рук, футболка темного цвета, мобильный телефон (том 1 л.д. 63-72), указанные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-153), три отрезка липкой ленты со следами рук, футболка Потерпевший №1, нож, фрагмент биты признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 154).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной футболке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется 5 сквозных линейных механических повреждения, 3 на передней стороне и 2 на задней стороне. Характер данных сквозных повреждений свидетельствует, что они могли быть образованы колюще-режущим предметом типа нож, имеющим обух и одно лезвие. Данные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, поступившим на экспертизу, так и другим ножом, клинок которого имеет аналогичную форму и размерные характеристики (том 1 л.д. 85-90).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую длину 121 мм, состоит из клинка и рукояти. Размеры клинка: длина 105 мм, ширина в средней части 16 мм, наибольшая толщина 1 мм. Клинок имеет одно острорежущее лезвие. Кончик лезвия обломан. Рукоять ножа площатого типа, изготовленаиз дерева коричневого цвета, длина рукояти 116 мм, ширина в средней части 13 мм, толщина в средней части 16 мм. Нож изготовлен промышленным способом. Данный нож не относится к категории холодного гражданского клинкового оружия, а относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Фрагмент биты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен из дерева, окрашенного красителем черного цвета. Длина фрагмента 505 мм, диаметр в самой широкой части 52 мм, диаметр в самой узкой части 31 мм. На поверхности фрагмента биты имеются повреждения в виде вмятин. Фрагмент биты не относится к категории холодного оружия. Определить отношение данного предмета к определенному типу или виду не представляется возможным в связи с отсутствием целостности данного предмета (отсутствие рукояти) (том 1 л.д. 98-100).

Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГг. из КГБУЗ «Норильская ССМП» на имя Потерпевший №1 установлено, что в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГг. принят вызов, на подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчины ножевое ранение грудной клетки, живота, спины. В 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГг. бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова. Пострадавший осмотрен врачом Свидетель №5, имелись жалобы на множественные ножевые ранения, головную боль, слабость. Объективно: состояние тяжёлое, сознание ясное, кожные покровы бледные, дыхание ослабленное, тоны сердца ритмичные, приглушены, пульс слабый. Диагноз: ушибленные раны теменной области головы слева 6х3 см, лобно-височной области слева 7х0,3 см.; колото-резаная рана грудной клетки слева по боковой поверхности 3х1 см; в области левого плечевого сустава по задней поверхности 4х1,5 см; левого плеча 3х1,5 см. Колото-резаные раны в области правого колена 1,5х0,2 (2), 1х0,2 см (1). Резаная рана в области передней стенки живота 6 см. Кровоподтек в области левой ушной раковины и околоушной области. Кровоподтек в области грудной клетки слева по боковой поверхности 10х5 см. Кровоподтеки левого бедра по задней поверхности 10х3 см (2), ЗЧМТ, алкогольная интоксикация легкой степени. Пациент доставлен в КГБУЗ «НМБ №» в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, передан врачу-хирургу, травматологу, реаниматологу, состояние стабильное (том 1 л.д. 203-204).

Заключением судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью и осмотра врачом СМП в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ и при последующей госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» у него имелись телесные повреждения в виде:

- проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения с наличием раны условно №1 на передней поверхности брюшной стенки слева на уровне 9-10 ребер, с раневым каналом, глубина и ход которого в медицинской документации не отражены, заканчивающимся в брюшной полости, и повреждением паритальной брюшины длиной 1,5 см, отмеченной в ходе операции, без повреждения внутренних органов;

- закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя рентгенологически подтвержденные переломы 8,9,11 ребер слева, ушиб нижней доли левого легкого и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-10 ребер слева по задней подмышечной линии;

- ушибленных ран. Потребовавших наложения швов условно №2 – в теменной области слева в заднем отрезке на расстоянии 5,0 см от срединной линии и 8,5 см от основания ушной раковины, условно №3 – в лобно-теменной области слева на расстоянии 5,0 см от срединной линии;

- непроникающих в плевральную полость колото-резаных ран, потребовавших наложения швов: условно №4 – на верхней поверхности левого плечевого сустава, с раневым каналом глубиной 7,0-8,0 см идущим сзади наперед, сверху вниз, слева направо, слепо (не проникая в плевральную полость) заканчивающимся у 1го ребра; условно №5 – на задней поверхности в нижней трети левого плеча, с раневым каналом глубиной 5,0 см, идущим спереди назад; сверху вниз, слева направо;

- резаных ран потребовавших наложения швов: условно №6 – на ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти; условно №7 – на передне-наружной и №8,9 – на передней (2) поверхности правого коленного сустава; и не потребовавшей наложения швов условно №10 – на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 межпальцевого промежутка;

- кровоподтеков в области левой ушной раковины и околоушной области (1), на задней поверхности левого бедра (1);

- ссадин на передней брюшной стенке справа на расстоянии 6,0 см от срединной линии и 5,0 см вверх от пупочного кольца (1) у края реберной дуги слева по средне-ключичной линии (1); кроме этого, отмечены «Множественные ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы и лица», однако их локализация, количество и морфологические особенности не указаны.

Все указанные выше повреждения у Потерпевший №1 возникли в короткий промежуток времени в быстрой последовательности друг за другом, в срок не превышающий 1-3 часов до момента осмотра врачом бригады СМП, при этом:

- проникающие колото-резаные ранения и колото-резаные раны №1,4,5 возникли от трех отдельных целенаправленных тычковых воздействий жестко фиксированного в руке постороннего человека плоского острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, то есть имеющего в своей следообразующей части острие и режущую кромку, каковым может являться клинок ножа шириной 2,5-3 см (на глубине погружения в мягкие ткани) и длиной не менее 7-8 см и т.п. предметы, при этом удары наносились слева направо и сверху вниз относительно пострадавшего – на что указывает ход раневых каналов;

- резаные раны №6,7,8,9,10 возникли в результате пяти отдельных протягивающих воздействий жестко фиксированного в руке постороннего человека плоского острого предмета, обладающего режущими свойствами, то есть имеющего в своей следообразующей части острую режущую кромку, каковым, в том числе может являться клинок ножа и т.п. предметы;

- переломы ребер, кровоподтеки, ушибленные раны №2,3 возникли не менее чем 5-и ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом более точно установить характер травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических особенностей повреждений;

- ссадины возникли не менее чем от двух отдельных воздействий, при этом, в данном случае, достоверно высказаться о том, возникли ли они от воздействия тупого твердого предмета под острым (менее 90°) углом относительно травмируемой поверхности или от скоблящего действия лезвия острого предмета не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания повреждений на момент госпитализации.

Морфологические особенности отмеченных выше повреждений не противоречат сроку и обстоятельствам их образования, указанных в постановлении – «…в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут … с применением ножа 9примечание: как предметом, обладающим колюще-режущими свойствами) нанес Потерпевший №1 множественные удары в область живота и конечностей, а также множественные удары деревянной битой (примечание: как твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью) в область головы и тела …».

Имеющееся у Потерпевший №1 проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение, даже без повреждения внутренних органов, по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4а Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. таким образом, вышеуказанное ранение согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ., раздел 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Остальные телесные повреждения по своему характеру не являются опасными для жизни, не сопровождались развитием угрожающих жизни состояний и не влекут за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (30%), в связи с чем подлежат экспертной оценке по длительности расстройства здоровья исходя из объективных данных медицинских документов.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в пунктах 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому, согласно п. 9, раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В данном случае, установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 имеющимися у него закрытой травмой грудной клетки, ушибленными и непроникающими (резаными и колото-резаными) ранами №2,3,4,5,6,7,8,9,10 не представляется возможным ввиду того, что в медицинской документации отсутствуют сведения о их заживлении, что обусловлено динамическим наблюдением только за послеоперационными ранами.

Однако, в данном случае длительность расстройства здоровья при повреждениях, подобных тем, что отмечены у Потерпевший №1, не может быть менее или превышать сроки нетрудоспособности, указанные в Информационном письме Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», согласно которому: при переломах трех ребер без смещения костных отломков длительность расстройства здоровья составляет 30-45 дней; при ранах волосистой части головы длительность расстройства здоровья составляет 7-10 дней; при ранах области плечевого пояса и плеча длительность расстройства здоровья составляет 10-15 дней; при ранах запястья и кисти длительность расстройства здоровья составляет 15-20 дней.

Срок временной нетрудоспособности превышающей 21 день в соответствии с пунктом 4б Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4б Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, повреждения, формирующие закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя перелом трех ребер следует расценивать, в своей совокупности, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Срок временной нетрудоспособности не превышающий 21 день в соответствии с пунктом 4в Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная рана согласно пункту 8.1., раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, повреждения в виде ушибленных, непроникающих колото-резаных и резаных ран, как каждая по отдельности, так и в своей совокупности могут быть расценены, как причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 117-122).

Вышеуказанное заключение эксперта подтверждается, согласуется с доказательствами по угловому делу. 

Так, из содержания указанного заключения следует, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим высшее медицинское образование. Выводы экспертом изложены логично, последовательно, мотивированно, содержат ответы на все поставленные следователем вопросы и по своему содержанию недвусмысленны. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или противоречий в выводах экспертизы судом не усматривается.

Суд, исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает морфологические особенности, локализацию, направленность повреждений, имеющихся у потерпевшего, а именно рану брюшной полости (№1) имеющую проникающий характер, с повреждением париетальной брюшины; проникающую колото-резаную рану (№4) не проникающую в плевральную полость, на верхней поверхности левого плечевого сустава; проникающую колото-резаную рану (№5) не проникающую в плевральную полость, на задней поверхности в нижней трети левого плеча, возникшие в результате трех целенаправленных тычковых воздействий жестко фиксированного в руке постороннего человека плоского острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего предмета, каковым может являться клинок ножа шириной 2,5-3 см (на глубине погружения в мягкие ткани) и длиной не менее 7-8 см. При этом ранение №1 даже без повреждения внутренних органов по своему характеру является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Кроме этого, у Потерпевший №1 имелись резаные раны потребовавшие наложения швов: №6 – на ладонной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти; №7 – на передне-наружной и №8,9 – на передней (2) поверхности правого коленного сустава; и не потребовавшей наложения швов №10 – на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 межпальцевого промежутка. Резаные раны №6,7,8,9,10 возникли в результате пяти отдельных протягивающих воздействий жестко фиксированного в руке постороннего человека плоского острого предмета, обладающего режущими свойствами, то есть имеющего в своей следообразующей части острую режущую кромку, каковым, в том числе может являться клинок ножа и т.п. предметы.

Кроме вышеуказанных колото-резаных ранений и колото-резаных ран, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя рентгенологически подтвержденные переломы 8,9,11 ребер слева, ушиб нижней доли левого легкого и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-10 ребер слева по задней подмышечной линии. Переломы ребер, кровоподтеки, ушибленные раны №2,3 возникли не менее чем 5-и ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Ушибленные раны, потребовавшие наложения швов: №2 – в теменной области слева в заднем отрезке на расстоянии 5,0 см от срединной линии и 8,5 см от основания ушной раковины, №3 – в лобно-теменной области слева на расстоянии 5,0 см от срединной линии. Кровоподтеки в области левой ушной раковины и околоушной области (1), на задней поверхности левого бедра (1). Ссадины на передней брюшной стенке справа на расстоянии 6,0 см от срединной линии и 5,0 см вверх от пупочного кольца (1) у края реберной дуги слева по средне-ключичной линии (1); «Множественные ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы и лица». Ссадины возникли не менее чем от двух отдельных воздействий.

Вышеуказанное заключение эксперта подтверждают показания подсудимого о выборе им орудия преступления, о локализации ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему Потерпевший №1, и согласуются с иными доказательствами по угловому делу.

Судом признаются несостоятельными доводы подсудимого о том, что согласно проведенным по уголовному делу экспертизам, а именно экспертизы ножа и судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, размеры ножа не соответствуют, имеющимся у потерпевшего ранам, а также не соответствуют ранам, описанным врачом скорой помощи, кроме этого, на схеме с отображением имеющихся у Потерпевший №1 повреждений, не отображена рана брюшной полости. Так, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую длину 121 мм, состоит из клинка и рукояти, при этом размеры клинка: длина 105 мм, ширина в средней части 16 мм, что соответствует длине 10,5 см и ширине 1,6 см в средней части клинка. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колото-резаные ранения и колото-резаные раны возникли у Потерпевший №1 в результате целенаправленных тычковых воздействий жестко фиксированного в руке постороннего человека плоского острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего предмета, каковым может являться клинок ножа шириной 2,5-3 см (на глубине погружения в мягкие ткани) и длиной не менее 7-8 см, что не исключает причинение Потерпевший №1 колото-резаных ранений и колото-резаных ран ножом, изъятым при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Карта вызова скорой медицинской помощи с описанием врачом скорой помощи ран на теле Потерпевший №1 не является экспертным заключением, врач скорой помощи дает общую оценку состоянию пациента, описывая видимые наружные повреждения и не имеет возможности точно определить размер и глубину раневых каналов. Отсутствие на схеме колото-резанного ранения в брюшную полость Потерпевший №1 не опровергает выводов эксперта о наличии такового, с описанием механизма его нанесения и предмета, которым оно могло быть нанесено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при описанных выше в приговоре обстоятельствах, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершённого им преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 вследствие неприязненного отношения к потерпевшему, возникшего в результате произошедшего с ним конфликта, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего, реализуя который, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с целью его убийства, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла, вооружился на месте битой и используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, после чего на месте вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им последнему не менее десяти ударов в область живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы человека.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также его показаниями, изложенными в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим в стадии предварительного расследования, оглашенной в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, которая подтвердила, что ФИО1 перед совершением преступления звонил ей и сообщил, что убьет Потерпевший №1. Показания указанных лиц последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у указанных выше лиц к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Относительно показаний свидетелей Свидетель №9, допрошенного в ходе судебного заседания, являющегося родным братом подсудимого, ФИО9, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, являющегося другом подсудимого, данные свидетели заявили, что не видели как ФИО16 наносил удары Потерпевший №1, как причинял колото-резаные ранения и раны, не видели нож в руках ФИО16, Свидетель №1 пояснил о том, что во время конфликта выходил в туалет, где был 5-7 минут, а к моменту его возвращения конфликт был завершен. ФИО17 пояснял, что конфликт продолжался на протяжении получаса, он слышал на протяжении этого времени крики и шум, доносящихся с кухни. Свидетель №1 в своих показаниях пояснял, что в начале конфликта он видел в руках Потерпевший №1 биту и как тот наносил ею удары ФИО16, после чего он вышел в туалет. Вместе с тем данные обстоятельства опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями подсудимого. Так из показаний ФИО16 следует, что в момент начала конфликта Потерпевший №1 первый нанес ему удар кулаком, и когда он обернулся на него, то увидел в его руках нож, после чего между ними началась драка, в ходе которой он отобрал у Потерпевший №1 нож и стал наносить им удары по телу Потерпевший №1, а когда осознал, что своими действиями может причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, отбросил нож и взял в руки биту, которой стал наносить удары потерпевшему. Таким образом, при описанной ФИО16 версии событий, Свидетель №1 не мог не видеть нож и как ФИО16 наносит им удары Потерпевший №1, до появления биты. При повторном допросе свидетель Свидетель №1 показал, что Потерпевший №1 первый нанес удар ФИО16 рукой по плечу, после чего между ФИО16 и Потерпевший №1 завязалась драка, в которой они били друг друга кулаками, не упоминая про биту, в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, Свидетель №1 показал, что в руках ни у ФИО16, ни у Потерпевший №1 ничего не было. Свидетель №1 также показал, что он помог Потерпевший №1 добраться до комнаты и положил его на кровать, в то время, как ФИО17 поясняет, что видел, как Потерпевший №1 сам прошел в комнату, никто ему не помогал. ФИО17 в своих показаниях утверждал, что из квартиры Потерпевший №1 они уходили вдвоем с ФИО16, поскольку Свидетель №1 ушел раньше, что не соответствует показаниям как Свидетель №1, так и ФИО16, заявивших, что квартиру Потерпевший №1 они покидали все вместе. Кроме этого, ФИО17 показал, что не заходил в комнату к Потерпевший №1, когда последний лежал на кровати после нанесения ему колото-резаных ранений, что опровергается показаниями Потерпевший №1, показавшего, что ФИО17 заходил к нему в комнату и сказал ему, что «ничего, жить будешь». Таким образом, показания данных свидетелей не последовательны, противоречивы, не логичны, свидетели путались в своих показаниях, показания данных свидетелей суд расценивает как данные с целью помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними приятельских и родственных отношений. Вышеуказанные показания свидетелей опровергаются показания потерпевшего, данными им в ходе судебного следствия. 

Показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, а также данных им в судебном заседании суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно. 

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что удары битой кроме подсудимого ФИО1, ему также наносил свидетель Свидетель №9, что отрицалось последним, а также подсудимым ФИО1 При этом последствием ударов Свидетель №9 являлась разбитая губа у потерпевшего Потерпевший №1, как пояснил сам потерпевший.

Вместе с тем, суд руководствуется ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 19 часов 23 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с целью его убийства, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица Потерпевший №1, после чего в продолжение своего преступного умысла, вооружился на месте битой и используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, после чего на месте вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им последнему не менее десяти ударов в область живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы человека. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, описанные в приговоре.

При решении вопроса о квалификации содеянного, вопреки доводам стороны защиты, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», согласно которым покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.), именно такие обстоятельства установлены судом по настоящему уголовному делу, с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что умысла на убийство у подсудимого не было, поскольку характер действий ФИО1, с учётном выбора орудия, способа совершения преступления, а также направленности ударов, а именно то, что находящейся в руке битой и используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, сломав ему ребра, а после целенаправленно нанес ножом не менее десяти ударов в область живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы человека, наряду с совокупностью изложенных в приговоре доказательств подтверждает обоснованность обвинения органа предварительного следствия о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что потерпевший потерял сознание и подсудимый, решив, что он довел свой умысел до конца, причинил смерть потерпевшему, прекратил наносить ему удары ножом, впоследствии Свидетель №1 стал оказывать потерпевшему медицинскую помощь, а также очевидцами Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала последнего в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» по адресу: 

<

адрес>, где последнему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

Так характер действий ФИО1, использование биты, а после использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение им ранений потерпевшему, в том числе в область жизненно-важных органов, свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует то, что, нанося удары ножом, в том числе в область брюшной полости потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть тела, причиняя ему телесные повреждения, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления его смерти и желал ее наступления. Характер действий подсудимого полностью доказывает его желание лишить жизни потерпевшего. О прямом умысле подсудимого, вопреки доводам защиты, свидетельствуют действия подсудимого: удары нанесены с использованием ножа – предмета, обладающего существенными поражающими способностями с учетом материала из которого он изготовлен, о чем в силу собственного возраста и жизненного опыта было достоверно известно подсудимому. После нанесения ударов ножом потерпевшему и возникновения у потерпевшего телесных повреждений колото-резанных ран, он покинул квартиру потерпевшего, при этом сам мер к оказанию помощи не предпринял, скорую медицинскую помощь потерпевшему не вызвал, данные обстоятельства, не опровергнуты стороной защиты. 

Доводы подсудимого о том, что он ехал к Потерпевший №1 с целью разговора, умысла на его убийство у него не было, отвергаются судом, поскольку из обстоятельств дела установлено, что ФИО16 начал наносить удары Потерпевший №1 после того, как прошел в кухню и поздоровался с потерпевшим, то есть практически сразу, как прибыл в квартиру потерпевшего, разговор с которым не начинал, выяснять с ним отношения без применения физической силы не стал. Кроме этого, как из показаний самого подсудимого, так и из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что, направляясь по месту жительства Потерпевший №1, ФИО16 звонил матери и сообщил ей, что убьет Потерпевший №1.

Также суд считает установленным, что ФИО1, посчитав, что нанесенное количество телесных повреждений достаточно для причинения смерти Потерпевший №1 и им выполнены все умышленные действия, направленные на убийство последнего, прекратил наносить Потерпевший №1 ножевые ранения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который показал, что прекратил наносить удары Потерпевший №1 после того, как последний перестал оказывать ему сопротивление и успокоился.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 не предпринял мер на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не предпринял мер к вызову скорой медицинской помощи, не предпринял мер к спасению жизни потерпевшего, спустя продолжительное время просил других лиц вызвать Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, использовал предмет, способный в силу своих физических свойств причинить вред здоровью, телесные повреждения в жизненно-важным органам. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, ФИО16 направился к Потерпевший №1 после 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №8 ему позвонила в 20.32 часа, сообщив о случившемся, попросила его поехать к Потерпевший №1. В 20.40 часа Свидетель №2 вызвал такси и прибыл по месту жительства Потерпевший №1, где пробыл около трех минут, при этом сказал присутствующим в квартире Потерпевший №1 – ФИО16, Свидетель №1, ФИО17 вызвать для Потерпевший №1 бригаду скорой медицинской помощи. Однако, в 22.59 часа ему позвонила Свидетель №8 и попросила вызвать для Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, то есть спустя более 2-х часов, после того, как Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе колото-резанные ранения. Вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил в 23.04 часа.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что оказать первую помощь потерпевшему было его инициативой, ФИО16 его об этом не просил.

Суд находит установленным факт того, что в случае неоказания своевременной и квалифицированной медицинской помощи потерпевший мог скончаться, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение, даже без повреждения внутренних органов, по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4а Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. таким образом, вышеуказанное ранение согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ., раздел 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и стороны защиты о причинении ФИО1 ножевых ранений Потерпевший №1 вследствие защиты от последнего, поскольку в руках у Потерпевший №1 отсутствовало какое-либо оружие, те повреждения, которые зафиксированы на теле у ФИО1, а именно: поверхностная резаная рана надбровной области слева (1) и основной фаланги второго пальца левой кисти, кровоподтек и ссадина левой височно-скуловой области, кровоподтек на внутренней поверхности в средней трети правого плеча, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (том 1 л.д. 108-109), что указывает на то, что действия Потерпевший №1 не создавали угрозу жизни и здоровью подсудимого.

Под необходимой обороной понимаются защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

При этом, по смыслу закона, общественно опасное посягательство, сопряженное с опасным для жизни насилием, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства. 

Факт применения в отношении ФИО1 какого-либо насилия, опасного для его жизни, либо угрозы применения такого насилия судом не установлен.

Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшим в отношении подсудимого было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, в судебном заседании не установлено.

Из показаний подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного следствия, следует, что ФИО16, испугавшись Потерпевший №1, поскольку у последнего в руках был нож, стал наносить ему удары кулаками, отобрав нож, он оказался в безвыходной ситуации, когда потерпевший находился сверху него, а он лежал на полу на спине, с целью защититься от Потерпевший №1, он стал размахивать ножом в результате чего нанес ему несколько ударов ножом по телу. Относительно раны в брюшной полости показал две версии событий, а именно, что целенаправленно удар в брюшную полость ножом ему не наносил, в момент, когда они оба лежали на полу, при этом Потерпевший №1 был сверху, нож в его руке был направлен вверх и Потерпевший №1 мог сам наткнуться на него, а также, что Потерпевший №1 шел на него и сам наткнулся на нож, который был в его-ФИО16 руке. 

К показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, отрицавшего умысел на убийство Потерпевший №1 и указавшего, что он действовал, защищаясь от его нападения, не осознавал, что наносит Потерпевший №1 удары ножом, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает их как способ защиты с целью снизить степень своей ответственности за содеянное.

Анализ исследованных судом доказательств, локализация, характер телесных повреждений у потерпевшего, а также сведения об обстоятельствах происшедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны ФИО8 не находился, а, действуя умышленно, на почве личной неприязни, совершил покушение на убийство, используя нож, применение которого в сложившейся ситуации явно не вызывалось необходимостью. 

Оснований полагать, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, у суда не имеется, поскольку как в момент совершения преступления, так и после него в действиях ФИО1 отсутствовали характерная для аффекта динамика течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, в том числе утрата способности к оценке и ориентации в ситуации. Так, ФИО1 после совершенного преступления покинул квартиру Потерпевший №1, позвонил матери и сообщил о случившемся, а спустя время позвонил еще раз и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, либо позвонить Свидетель №2 и попросить последнего вызвать потерпевшему скорую помощь, кроме того, 

<

данные изъяты>.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла (прямого) на убийство о том, что не желал наступления смерти потерпевшего, потерпевший находился в сознании, подсудимый бросил нож и никаких мер для реализации своего умысла не предпринимал, хотя такая возможность у него была, являются необоснованными, не могут быть приняты в качестве основания для переквалификации действий подсудимого. Исходя из поведения подсудимого после причинения телесных повреждений, судом установлено, что подсудимый выполнил достаточные для наступления смерти потерпевшего действия, в связи с чем не предпринимал никаких дальнейших действий, покинул место происшествия, смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Довод подсудимого о том, что он не понимал, куда наносил удары ножом потерпевшему, не осознавал последствия нанесения ножевых ранений потерпевшему, судом отвергается как несостоятельный, направленный на приуменьшение своей ответственности за содеянное, поскольку удары потерпевшему были нанесены целенаправленно, с достаточной силой, при этом довод подсудимого прямо опровергается заключением экспертизы, оснований не доверять которым судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал и не мог не осознавать в силу характеристик предмета, с использованием которого им наносились повреждения потерпевшему (нож), силы ударов и мест их приложения – в часть тела, где расположены жизненно-важные органы, от воздействия на которые ножом неминуемо наступит их повреждение, сопровождающееся существенной кровопотерей, что без оказания медицинской помощи повлечет смерть потерпевшего, а нанося их, желал тем самым ее наступления.

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части, принятой судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу, исследованными судом – медицинскими документами, подтверждающими наличие у потерпевшего телесных повреждений, протоколами осмотра места происшествия и протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и иными приведенными судом доказательствами.

Вопреки доводам защиты суд приходит к выводу о доказанности квалификации, умысле (прямом), отвергает доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую категорию преступления (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, где жизнь человека выступает непосредственным объектом, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> края, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы в ОМВД России по 

<

адрес>, в том числе за причинение телесных повреждений, на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит, не судим, проживает с сожительницей Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, подсудимый вернулся на место происшествия и сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего, с момента выявления преступления не отрицал факта нанесения телесных повреждений потерпевшему, в том числе колото-резанных ранений; раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений путем направления извинительного письма, а также публично в зале судебного заседания, наличие места работы и положительную производственную характеристику, уровень его жизни, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья с учетом указанного выше расстройства. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Является установленным, что совершению ФИО1 преступления предшествовало употребление спиртных напитков, однако достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, как установлено в судебном заседании, поводом для его совершения послужили возникшие личные неприязненные отношения в ходе конфликта с потерпевшим, сам подсудимый в судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления. Также суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, полагая данное наказание справедливым. 

Назначая дополнительное наказание ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при установлении ему определенных ограничений в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ и при осуществлении за ним надзора специализированным государственным органом в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он является лицом мужского пола, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. 

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- орудие преступления – нож, фрагмент биты, отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- орудие преступления – нож, фрагмент биты, отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, – уничтожить;

- футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина