дело № 1-42/2020

(11901640013000578)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 13февраля 2020 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской областиЧижевич А.Л., с участием государственного обвинителя –помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Демченко О.Е.и при секретаре Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего,не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в настоящее время обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, примерно в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Перепелицанаходясь около платежного терминала ATM №, установленного в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в отсеке для выдачи купюр указанного выше платежного терминала денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последняя сняла со своего банковского счета при помощи банковской карты.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, Перепелицаубедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из отсека для выдачи купюр указанного выше платежного терминала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Перепелица с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным надлежащим процессуальным лицом, о его прекращении в отношении Перепелица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Перепелица в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, и просил о прекращении уголовного дела, сообщив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, в том числе и государственного обвинителя, не возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Перепелица на момент совершения преступления не судим, характеризуется с положительной стороны, вину свою в судебном заседании признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления и полностью возместил причиненный преступлением вред, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом ходатайствовал после консультации с защитником о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Перепелица обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки с Перепелицы взысканию не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 108 и 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

2. Назначить ФИО2 уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо уплатить в 10-ти дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

получатель платежа – УФК по Сахалинской области (Сахалинский ОМВД России по Холмскому городскому округул/с 04611263790). ИНН 

<

***>, КПП 65090101, р/с 

<

***> в отделении Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64754000, КБК 188 116 210 100 160 00140.

3. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич