Дело № 1-13/2020 (...)

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

... 20 января 2020 года 

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Плахотского Я. А., представившего удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... судимого: .../.../.... Калтанским районным судом ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на протяжении периода времени с .../.../.... до .../.../...., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения картофеля, принадлежащего ФИО3, приходил к принадлежащему последней гаражу ..., расположенному в гаражном блоке ... по ..., где при помощи принесенного с собой гаечного ключа, путем поворота болта, расположенного снаружи створки ворот, открывал внутренний засов, тем самым незаконно проникал внутрь гаража, то есть иное хранилище, где из расположенного в гараже погреба тайно похитил за вышеуказанный период времени 15 ведер картофеля стоимостью 140 руб. за одно ведро, причинив тем самым ФИО3 ущерб на общую сумму 2 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления следователя от .../.../.... адвокату Плахотскому Я. А. произведена оплата труда за защиту ФИО2 за счёт средств федерального бюджета в размере 3510 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения не изменять.

Иные документы по делу – скриншот с интернет сайта о стоимости 1 ведра картофеля – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 3510 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С. Н. Евсеев