Уголовное дело №1-255/6-2025 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 12 ноября 2025 года 

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Богдановой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Курского транспортного прокурора Абакумовой К.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Дьяконовой С.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 16 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

30 июля 2025 года в 13 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, в сети «Интернет», на интернет-сайте 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,87 грамма, переведя денежные средства в сумме примерно 15 000 рублей на банковский счёт неустановленного следствием лица. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, получив на интернет-сайте 

<

данные изъяты> информацию о местонахождении наркотического средства, прибыл в лесополосу в районе 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 00 минут 30 июля 2025 года на участке местности, расположенном на расстоянии № метров в сторону 

<

адрес> от 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии № метров в сторону 

<

адрес>, ведущей по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (географические координаты «№»), обнаружил и подобрал пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «zip-lock», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,87 грамма. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

После чего, с целью незаконного хранения указанного наркотического средства в крупном размере, ФИО1 поместил вышеуказанный пакет с наркотическим средством в правый наружный карман джинсовых шорт светлого цвета, одетых на нём, и незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство, ФИО1 в 16 часов 00 минут 30 июля 2025 года в пути следования по 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение дежурной части 

<

адрес> линейного отдела МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 30 июля 2025 года в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане джинсовых шорт, одетых на нём, был изъят пакет из бесцветного полимерного материла с застёжкой с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,87 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,87 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаянии в содеянном, при этом, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого от 01 августа 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут 30 июля 2025 года, когда он находился по месту проживания, ему захотелось употребить наркотическое средство «мефедрон», и он в принадлежащем ему мобильном телефоне 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» на интернет-площадке 

<

данные изъяты> выбрал позицию «мефедрон», массой 5 грамм, стоимостью примерно 15000 рублей с комиссией. В данной позиции он выбрал месторасположении заказа, а именно район 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего оплатил наркотическое средство, путем перевода по номеру «биткойн-кошелька», указанного в приложении 

<

данные изъяты>, оформив заказ наркотического средства «мефедрон», массой примерно 5 грамм. После чего открылось окно с указанием географических координат адреса, фотографией и описанием «тайника-закладки» с наркотическим средством. Скачав фотографию местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством и указанными координатами, он очистил историю в браузере «Google Chrome», а приложение с биткойн-кошельком удалил. После чего посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> он зашел в приложение «Google карты», ввел географические координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством, и отобразилось место в лесополосе вблизи 

<

адрес>. Далее примерно в 14 часов 00 минут он на автобусе доехал до остановки общественного транспорта возле 

<

адрес> и пешком проследовал по географическим координатам «тайника-закладки». Прибыв к месту, расположенному в лесополосе вблизи 

<

адрес> и указанному в географических координатах, ориентируясь по присланной ему фотографии с указанием «тайника-закладки», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 00 минут 30 июля 2025 года он обнаружил прикоп, в котором находился сверток в изоленте чёрного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», который он положил в правый наружный карман одетых на нем шорт из ткани светлого цвета, чтобы в последующем употребить наркотическое средство дома по адресу своего проживания. Выйдя из данной лесополосы, он проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную на 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы поехать домой. Примерно в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> перед 

<

адрес> 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего предложили ему проследовать с ними в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. Далее ему было объявлено, что будет произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к обороту наркотические вещества или другие запрещенные к обороту на территории РФ предметы, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон», которое хранится в наружном кармане одетых на нем шорт. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане одетых на нем шорт, был обнаружен сверток из полимерного пакетика и изоленты чёрного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на вакуумной застежке с веществом светлого цвета. На вопрос сотрудников полиции: «Что это?», он пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел 30 июля 2025 года для личного употребления, без цели сбыта, путём «тайника-закладки, который располагался в лесополосе вблизи 

<

адрес>. После чего в присутствии понятых сотрудниками полиции у него был изъят вышеуказанный свёрток с веществом светлого цвета, и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящимися в нём сим-картами, посредством которого он осуществил заказ наркотического средства, пароль от телефона он сообщил добровольно 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал оглашённые показания, указав, что они им были даны добровольно, без оказания какого-либо воздействия; также подтвердил, что он добровольно участвовал в проверке его показаний на месте, в ходе которой он указал место, где приобрел наркотическое средство путём «тайника-закладки».

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что они работают в должности старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного ОКОН 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте соответственно. 30 июля 2025 года ими совместно с начальником ОКОН ФИО13 проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории 

<

адрес>, где по имеющейся информации мог находиться ФИО1, в отношении которого имелись сведения о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 30 июля 2025 года примерно в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> был установлен ФИО1, который невнятно отвечал на поставленные вопросы, плохо ориентировался в окружающей обстановке, при отсутствии запаха алкоголя, при этом ФИО1 подтвердил, что он является потребителем наркотического средства мефедрон. Ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8, 6.9 КоАП РФ, он был доставлен в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, где ФИО13 на имя начальника отдела был написан рапорт о доставлении ФИО1 После чего оперативным дежурным ФИО15 было принято решение провести личный досмотр ФИО1, в котором они участия не принимали, вместе с тем, после производства личного досмотра от оперативного дежурного им стало известно, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакетик с веществом и мобильный телефон. 

Аналогичные обстоятельства доставления ФИО1 в помещение дежурной части 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте 30 июля 2025 года и результатов проведения его личного досмотра следуют из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия при допросе от 06 августа 2025 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации №

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетелей:

- ФИО15, ФИО16 и ФИО14, данным ими в ходе предварительного следствия при допросах от 07 августа 2025 года, 30 июля 2025 года в 16 часов 15 минут начальником ОКОН 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте совместно с сотрудниками ОКОН ФИО11 и ФИО12 в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте был доставлен ФИО1 по подозрению в причастности к совершению административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8, 6.9 КоАП РФ, в связи с чем оперативный дежурный ФИО15 дал указание помощнику оперативного дежурного ФИО16 провести личный досмотр ФИО1, при этом ФИО16 дал указание об участии в проведении личного досмотра ФИО1 младшему оперуполномоченному БППГ ЛПП на ж/д 

<

адрес> рудник ФИО17, находившемуся по служебной необходимости в дежурной части. Далее в дежурную часть были приглашены двое понятых, после чего помощником оперативного дежурного ФИО18 всем участвующим лицам было объявлено, что будет проведён личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные к обороту на территории Российской Федерации наркотические вещества, или другие предметы, на что ФИО1 ответил, что при нём имеется наркотическое средство, но при этом тот его не доставал. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане джинсовых шорт светлого цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, который был изъят. Кроме того, в ходе производства личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с находящимися в нём сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество светлого цвета было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что вышеуказанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ №

- ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия при допросе от 20 августа 2025 года, он работает в должности младшего инспектора-кинолога 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте. 30 июля 2025 года в 16 часов 15 минут начальником ОКОН 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО13 совместно с сотрудниками ОКОН ФИО11 и ФИО12 в дежурную часть 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте был доставлен ФИО1 по подозрению в причастности к совершению административных правонарушений, предусмотренных стст.6.8, 6.9 КоАП РФ, и при нём могут находиться какие-либо запрещённые к свободному обороту вещества и средства. Он предупредил ФИО1, что будет работать служебная собака по кличке 

<

данные изъяты> и подал команду собаке, которая стала проводить поиск, тщательно принюхиваясь к вещам и предметам. При обнюхивании стула, где сидел доставленный ФИО1, собака своим поведением обозначила, присев рядом с ним, наличие наркотических средств и психотропных веществ у ФИО1 в районе правого кармана шорт, о чём им было доложено оперативному дежурному ФИО15 №

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30 июля 2025 года, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 30 июля 2025 года, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане одетых на нём джинсовых шорт был обнаружен и изъят свёрток из изоленты чёрного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты> При этом в протоколе содержатся собственноручные письменные объяснения ФИО1 о том, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел путём «тайника-закладки» для личного употребления без цели сбыта №

- справкой об исследовании № от 31 июля 2025 года, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 4,87 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесён к наркотическим средствам, при этом на исследование израсходована 0,01 грамма вещества №

- заключением эксперта № от 12 августа 2025 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при производстве личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесён к наркотическим средствам; масса вещества составила 4,86 грамма, при этом при производстве экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества №

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 15 августа 2025 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство 30 июля 2025 года, путём «тайника-закладки» №

- протоколом осмотра предметов от 20 августа 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следователем был осмотрен мобильный телефон ФИО1, изъятый при его личном досмотре, где в приложении «Мои файлы» в папке «Изображения» имеется скриншот с фотографией лесной местности с меткой в виде красного креста и географическими координатами. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная фотография является фотоизображением «тайника-закладки» с наркотическим средством мефедрон, которое он приобрел и хранил 30 июля 2025 года №

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о доказанности события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данными в ходе предварительного следствия и поддержанными им в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО1, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено. 

Признавая допустимыми и достоверными доказательствами по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведённые выше, суд принимает во внимание, что эти показания были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ: ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, в условиях разъяснения его процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ; достоверность отраженных в протоколах допросов показаний ФИО1 подтверждена его подписями, а также подписями его защитника, в отсутствие каких-либо замечаний и возражений, при наличии которых указанные лица не были лишены возможности внести замечания в соответствующие графы протоколов. Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Убедительных данных для вывода о том, что ФИО1 был лишен возможности свободно избирать свою позицию относительно обстоятельств случившегося, излагать в ходе его допросов следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого показания по своему усмотрению, не имеется.

Давая оценку заключению вышеприведенной экспертизы о виде и количестве наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение по своему содержанию соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий не содержит, согласуется с другими доказательствами.

При этом стороной защиты заключение экспертизы не оспаривалось, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании несогласие с выводами эксперта не выражалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО1 является её сыном, они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека; она является пенсионеркой, перенесла операцию по замене коленного сустава и ей предстоит еще одна аналогичная операция, ФИО1 ей постоянно помогает в быту, сопровождает в медицинские учреждения, помогает оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время ФИО1 находится в разводе с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он вместе не проживает, но поддерживает отношения, участвует в его жизни и воспитании, оказывает ему материальную помощь на постоянной основе. ФИО1 подрабатывает, как самозанятый в службе такси, размер его дохода ей не известен, её пенсия составляет 27 000 рублей. 

Сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит №

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 августа 2025 года, ФИО1, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно – искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому он мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Кроме того, по материалам уголовного дела и результатам настоящего экспертного исследования нет убедительных данных о том, что подэкспертный страдает синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом), а поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма он не нуждается №

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит № по месту жительства ст. УУП ОУУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно № по месту работы ФИО25 ФИО10 - положительно, ранее не судим, инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении обстоятельств совершения преступления, указании места приобретения им наркотического средства в ходе проверки его показаний на месте; а также содействии следствию при проведенном с его участием осмотре изъятого у него мобильного телефона; даче им подробных объяснений с указанием обстоятельств содеянного до возбуждения уголовного дела, но после его задержания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери ФИО20, с которой он совместно проживает и оказывает ей помощь в быту; тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности; наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность данных о личности подсудимого и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает их исключительными, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому применяет положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, который имеет постоянный доход в размере около 40 000 рублей в месяц, размер пенсии его матери, с которой они ведут общее хозяйство – 27 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына; кредитов и иных обязательств имущественного характера, а также имущества в собственности, не имеет, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода (отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний).

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам, предусмотренным стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе синего цвета, с находящимися в нём сим-картами операторов 

<

данные изъяты> вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,83 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с замком «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1:№, IMEI2: № в корпусе синего цвета, с находящимися в нём сим-картами операторов 

<

данные изъяты> вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,83 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с замком «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>