Дело №2-210/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ОАО «Российские железные дороги», ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером № в точках поворота границ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы участка истца пересекаются границами участка с кадастровым номером №, занятого полосой отвода железной дороги. При формировании данного участка его границы с истцом, как владельцем смежного земельного участка не согласовывались. Просит, с учетом уточненных исковых требований, установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в каталоге координат характерных точек поворота границ и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка в вышеприведенных координатах.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях, представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ОАО «РЖД» является арендатором спорного участка и не проводило межевания. 

Соответчики ФИО2 и ФИО3, являющиеся смежными землепользователями с земельным участком истца, не возражали против удовлетворения заявленных суду требований, пояснив, что спора по границам земельных участков не имеется.

Представитель ответчика - Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, согласно отзыва, требования иска не признал, поскольку земельный участок федеральной собственности зарегистрирован в 2004 году, то есть раньше, чем право на участок было зарегистрировано за истцом. В настоящее время участок с кадастровым номером № передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет, следовательно, согласование местоположения границ участка истца необходимо получать у ОАО «РЖД».

Представители СКТБ «Наука», администрации Емельяновского района, администрации Мининского сельсовета и ФГУ «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, исходя из заявленного истцом предмета иска в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для занятия спорного объекта; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения).

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с ка����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Государственная регистрация права собственности произведена органами Росреестра 12.08.2013 года, основанием чего явился договор дарения участка, заключенный 30.07.2013 года со ФИО7 (л.д. 10), которой указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Мининского сельсовета 16.12.1993 года (л.д. 8).

Данные кадастрового паспорта участка указывают на то, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 19.01.2006 года, при этом граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Как установлено судом, при проведении истцом работ по межеванию участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь данного участок составляет682 кв.м., при этом выявлено наложение на существующие границы данного участка границ участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 624 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 от 19.04.2018 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования №

Данные кадастрового паспорта участка № указывают на то, что сведения об объекте внесены в ЕГРН 25.07.2003 года; его площадь составляет 6570086 кв.м., площадь соответствует материалам межевания; правообладателем участка является Российская Федерация (т. 3 л.д. 13).

Постановлением администрации Емельяновского района № 502 от 26.06.2003 года были утверждены материалы инвентаризации полосы отвода железной дороги Козульской дистанции пути ФГУП «Красноярская железная дорога» (л.д. 9 т. 2).

02.10.2003 года между администрацией Емельяновского района и ОАО «РЖД» заключен договора аренды, в соответствии с которым в аренду сроком на 49 лет арендодатель передал арендатору - ОАО «РЖД» земельный участок № (т. 1 л.д. 108-110).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации от 02.07.2004 года на участок, 05.07.2004 года к договору аренды земельного участка от 02.10.2003 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена администрации Емельяновского района на Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 54-55).

Из пояснений истца и опрошенных смежных землепользователей следует, что на момент определения местоположения границ земельного участка № земельный участок 

<

адрес>, принадлежавший в 2002 году ФИО7, был сформирован более 20 лет назад и обозначен на местности ограждением по периметру, на данном участке располагались строения, существующие и в настоящее время.

Однако, как установлено из представленных материалов кадастрового дела земельного участка №, являющегося единым землепользованием, в состав которого входит участок с кадастровым номером №, при проведении межевания границы данного участка с собственником участка 

<

адрес>, являющимся смежным по отношению к указанному участку не согласовывались (т. 1 л.д. 22).