Дело № 2-2692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца С.С.С. - Г.В.Х., действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - А.Л.Р., действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.С.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С.С.С., автомобиля ... не указана, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Р.Ш.С.. Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Р.Ш.С., который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ. Гражданская ответственность С.С.С. согласно полису ОСАГО серия ... ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Р.Ш.С. согласно полису ОСАГО серия ... ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

 дата > истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения». В целях определения размера причиненного автомобилю ..., гос.рег.номер ... ущерба было организовано проведение независимой оценки. Заявитель С.С.С. заключил с ООО «Экспертный Центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... т 

<

 дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ..., гос.рег.номер .... Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 32 500 рублей. Сумма ущерба составляет 32 500 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель С.С.С. согласно ПКО ... от 

<

 дата > понес дополнительные расходы в размере 17 000,00 рублей. 

<

 дата > для выплаты страхового возмещения, заявителем направлено экспертное заключение, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 32 500,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 000,00 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 180,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 300,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца С.С.С. - Г.В.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец С.С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - А.Л.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо Р.Ш.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С.С.С. и автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Р.Ш.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Р.Ш.С., который, управляя транспортным средством марки ..., гос.рег.номер ..., нарушил Правила дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ... ...).

<

 дата > Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Конверт, отправленный в адрес Страховой компании вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения». 

Не согласившись с невыплатой страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Экспертный центр «Правоград».

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы ООО «Экспертный центр «Правоград» ...-ВР от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32 500 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 17000 рублей.

<

 дата > Истец вновь обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив заключения независимой технической экспертизы ...-ВР. Конверт, отправленный в адрес Страховой компании вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

<

 дата > С.С.С. обратился в Страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием возместить причиненный ущерб автомобилю.

<

 дата >, в последующем 

<

 дата > в адрес С.С.С. Страховой компанией были направлены уведомления с требованием предоставить поврежденное транспортное средство ..., гос.рег.номер ... для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Согласно ответа ПАО «Башинформсвязь» на запрос суда телеграммы от 

<

 дата > и 

<

 дата >, направленные в адрес С.С.С. ему вручены не были, по причине: нет возможности определить точный адрес доставки, СНТ Ясное является юридическим лицом, договор на обслуживание не заключен. 

Вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, письмом от 

<

 дата > за исх. ... ПАО СК «Росгосстрах» возвратило истцу без рассмотрения представленное истцом заявление о страховой выплате и приложенные документы. 

Изучив заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Правоград» ...-ВР, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 32 500 рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере 17 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и компенсации морального вреда, суд полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку, автомобиль истцом на осмотр страховщику представлен не был, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности произвести оценку размера ущерба и производство страховой выплаты в установленные сроки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 руб. (квитанции от 

<

 дата >), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1180 руб. (квитанция от 

<

 дата >), расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. (квитанция ...), почтовые расходы в размере 1880 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг связанных с совершением нотариальных действий удовлетворению не подлежат поскольку не доказано, что данные расходы связаны непосредственно с действиями ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей с ответчика в пользу истца и 500 рублей за составление претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1685 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.С.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 32 500 рублей, убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1180 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей. 

В удовлетворении исковых требований С.С.С. о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с совершением нотариальных действий, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1685 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева