Дело №

УИД 53RS0№-97

Решение

Именем Российской Федерации

П. Крестцы 25 ноября 2025 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 о выделе в натуре доли должника в праве общей собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли должника в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 52Б. 

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указывает, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-СД, с общей суммой задолженности 214466 руб. 53 коп. в пользу взыскателя УФНС по 

<

адрес>. Требования по уплате задолженности должником не исполнены ввиду недостаточности у него средств и другого имущества для погашения долга. Ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ второму сособственнику земельного участка ФИО5 было направлено предложение о выкупе ? доли земельного участка. Однако какого-либо письменного ответа на данное предложение от ФИО5 не поступило. Истец указывает, что он вправе предъявить требование о выдели доли ответчика в общем имуществе для обращения на нее взыскания при недостаточности у собственника другого имущества. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо УФНС России по 

<

адрес> надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела судом установлено, что в производстве ОСП Новгородского, Батецкого и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 В исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 214466 руб. 53 коп. в пользу взыскателя УФНС по 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 52Б, площадью 999 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие у должника иного имущества для погашения задолженности по исполнительному производству. В справе к исполнительному производству представлены данные об имуществе должника, актуальные на март 2024 года. 

В деле имеется уведомление, адресованное сособственнику земельного участка ФИО5, в котором ей предлагалось в трехдневных срок с момента получения уведомления письменно сообщить судебному приставу о принятом решении реализовать свое преимущественное право покупки доли в совместной долевой собственности, либо отказаться от его реализации.

Также в уведомлении указывалось, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов. 

Согласно сведениям сайта Почта России уведомление не получено ФИО5, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Истцом заявлено только требование о выделе в натуре доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, при этом требований об обращении на нее взыскания истцом в рамках данного дела не заявлялось. 

Обращение взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований только относительно выдела в натуре доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, без решения вопроса о возможности обращения на нее взыскания, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО1 о выделе в натуре доли должника в праве общей собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.