Дело № 12-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 июля 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

ШОРОХОВ С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», ИНН 

<

данные изъяты> директор ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении №д от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ст. 8.5 КоАП РФ за то, что на отчётный период (ДД.ММ.ГГГГ) от КГКУ «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу не поступила, чем была нарушена ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, так как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год была заполнена и выгружена в систему природопользования на сайт https://lk.fspn.ru (при составлении протокола скриншоты с сайта были предоставлены). ДД.ММ.ГГГГ декларация на бумажном носителе была направлена почтой. Данные обстоятельства не были учтены при наложении административного наказания. 

ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что умысла на не предоставление декларации в срок не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. 

В силу статьи 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось представление им ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год на бумажном носителе при сроке предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями юридическое лицо нарушило требования ст. 16.3, п. 6 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 255.

Выводы о виновности Учреждения в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в обжалуемых актах в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Поскольку Учреждением не было представлено доказательств невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, должностное лицо с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сделало правильный вывод о виновности Учреждения в совершении правонарушения.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, совершенные противоправные действия Учреждения правильно квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ – несвоевременное предоставление информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как установлено материалами дела, ущерба жизни и здоровью граждан не нанесено, правонарушение совершено впервые. Учреждением принимались меры для отправки декларации в установленные сроки в электронном виде.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, деяние не может быть расценено как пренебрежительное отношение Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и может быть квалифицировано как малозначительное административное правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Краевого государственного казенного учреждения «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», ИНН 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ. Объявить Краевого государственного казенного учреждения «Советско-Гаванский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Шорохов