П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 ноября 2020 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов филиала ВОКА «Адвокатская консультация Советского района г.Воронежа ФИО5 и адвоката филиала ВОКА «АК Центрального района г.Воронежа» ФИО6, 

при секретаре Шабанове А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

персональные данные>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мытищинского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

07.10.2019, примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на припаркованный там автомобиль «ГАЗ 33022-0000350», г/н №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 В этот момент при отсутствии владельца автомобиля у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для посторонних лиц, подошел к кабине автомобиля марки «ГАЗ 33022-0000350», г/н №, через незакрытую на запорное устройство пассажирскую дверь проник внутрь салона, откуда тайно похитил мужскую куртку, стоимостью 2 800 рублей, в которой находилось портмоне, стоимостью 600 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ 33022-0000350», г/н №, карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №2, топливная карта, материальной ценности для потерпевшего не имеющие.

С похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 400 рублей.

Кроме того, 22.12.2019, примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке мобильный телефон «Redmi 7A». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4, из корыстных побуждений, 22.12.2019, примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у 

<

адрес>, приблизился к Потерпевший №1 и резким движением вырвал из его руки, открыто похитив принадлежащий последнему мобильный телефон «Redmi 7A», стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами, ценности для потерпевшего не представляющими, в комплектации с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, и кожаным чехлом, стоимостью 1500 рублей. В этот момент Потерпевший №1 схватил ФИО4 за верхнюю одежду и попытался вернуть похищенный у него мобильный телефон, совершая активные действия по удержанию ФИО4, который уронил похищенный им мобильный телефон на дорогу. Вырвавшись из захвата Потерпевший №1, ФИО4, не отказываясь от доведения преступления до конца, подняв с дороги похищенный им ранее мобильный телефон «Redmi 7A», скрылся с ним с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, вместе с тем характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям: наличия малолетнего ребенка у виновного, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ - способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, в том числе потерпевшего Потерпевший №1, которому возвращено подсудимым похищенное имущество, и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 18.03.2019., и назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением требований, предусмотренных ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства осужденного, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Наказание по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 18.03.2019., подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- детализацию соединений по аппарату с IMEI-кодами: №, поступившую из ООО «Т2 Мобайл», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi 7A» с IMEI-кодами: «№, №», оснащенный защитным стеклом и чехлом-книжкой, упаковочную коробку от данного мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; 

- след пальца руки и след ладони руки на отрезках ленты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника

Судья Л.Н. Винокурова

1версия для печати