Дело № 2-3599/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004546-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 декабря 2023г. 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г.Даниелян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору уступки права требования в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 117,81 рублей, убытки в размере 51 532 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 983 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче (уступке) паев (накоплений) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ». Стоимость пая составила 1600 000 рублей. Ранее, 01 марта 2020 г. общим собранием СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» было принято решение (протокол № 8) о приобретении на праве аренды земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № Право аренды на указанный земельный участок СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» было приобретено 27 марта 2020 г. на основании договора уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 июня 2009 года №. Протоколом общего собрания СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» от 03 мая 2020 г. утверждена предварительная схема землепользования земельным участком с кадастровым номером №, определено количество паев и утверждено их распределение между членами СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ». Также определено, что один пай дает право на закрепление за членом СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» одного земельного участка площадью 500 кв.м. На основании протокола о результатах заочного внеочередного общего собрания СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» № 19 от 01.02.2021 за ФИО1 были закреплены земельные участки №. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24.08.2022 по делу № 2-5-14/2022 договор аренды земельного участка от 26 июня 2009 года №, на основании которого СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» владел земельным участком на праве аренды признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка собственнику – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец считает, что уступка пая, произошедшая на основании договора от 01 февраля 2021 г., является недействительной, так как ответчик уступил несуществующее обязательство. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, действуя через представителя, представила суду возражения на исковое заявление, в котором требования истца не признает и просит суд отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия перемены лиц в обязательстве регулируются нормами Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права лица в обязательстве переходит к другому лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.02.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче (уступке) паев (накоплений) в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ». Стоимость пая составила 1600 000 рублей. Ранее, 01 марта 2020 г. общим собранием СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» было принято решение (протокол № 8) о приобретении на праве аренды земельного участка № кадастровым номером №. Право аренды на указанный земельный участок СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» было приобретено 27 марта 2020 г. на основании договора уступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 июня 2009 г. №.Протоколом общего собрания СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» от 03 мая 2020 г. утверждена предварительная схема землепользования земельным участком с кадастровым номером №, определено количество паев и утверждено их распределение между членами СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ». 

Также определено, что один пай дает право на закрепление за членом СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» одного земельного участка, площадью 500 кв.м. На основании протокола о результатах заочного внеочередного общего собрания СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» № 19 от 01.02.2021 за ФИО1 были закреплены земельные участки №№ №. Из описанных выше обстоятельств дела следует, что ФИО2 уступила ФИО1 членство в СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ», договор уступки от 01.02.2021 исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается протоколом общего собрания СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» от 01.02.2021 № 19. Уступка совершена с соблюдением условий, предусмотренных Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами договор уступки не оспорен, истцом также не предъявлено требование о расторжении договора уступки, следовательно, правовые основания для предъявления требования о взыскании денежных средства, уплаченных за уступку, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ», а, следовательно, имеет возможность осуществлять свои права и обязанности как член СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ». 

То обстоятельство, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24.08.2022 по делу № 2-5-14/2022 договор аренды земельного участка от 26 июня 2009 г. №, на основании которого СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» владел земельным участком на праве аренды признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка собственнику – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку СНП «ЧЕЛТЕНХЕМ» не лишено возможности поставить вопрос перед собственником земельного участка Российской Федерацией в лице Росимущества о заключении в установленном законом порядке договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 денежных средств, оплаченные по договору уступки права требования в размере 1 600 000 рублей, суд, соответственно, отказывает и в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 117,81 рублей, убытков в размере 51 532 рублей, поскольку указанные требования являются производными от первоначального, а на основании положений ст.98 ГПК Российской Федерации и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 983 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (№) в иске к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 31.05.2023 в размере 305 117,81 рублей, убытков в размере 51 532 рублей и судебных расходов в размере 17 983 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 14.12.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА