50RS0014-01-2019-000465-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2019 по иску ФИО1. к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение).

В обоснование исковых требований истец указала, что спорное жилое относится к муниципальной собственности и предоставлено ей по договору социального найма. Помимо истца в жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга сына, ФИО2 и внуки истца, ФИО3, ФИО3 Брак между ФИО2 и сыном истца расторгнут в 2014 г. Вместе с тем ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, бремени содержания не несут, кроме регистрации иным способом свои права на квартиру не реализовывают. При этом ответчик ФИО2 добровольно выбрала для постоянного проживания иное жилое помещение. Внуки истца в спорном жилом помещении никогда не проживали, ФИО3 проживает совместно с ФИО2 по иному адресу, ФИО3 с возраста 9 месяцев проживает отдельно от матери в Краснодарском крае у родителей ФИО2 В связи с тем, что ответчик добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма, она и ее несовершеннолетние дети должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещении и сняты с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что действительно не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в настоящее время не участвует в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей. Сын ФИО3 проживает с ней у родственников, дочь ФИО3 – с её родителями в Краснодарском крае. В настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться по иному адресу. Ранее денежные средства на оплату коммунальных платежей она передавала истцу, но расписки не брала.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, ФИО4, в судебном заседании против заявленных требований не возражал и пояснил, что его дети и бывшая супруга в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи оплачивает только мать. В случае удовлетворения требований он дал обязательство зарегистрировать несовершеннолетних детей по своему месту жительства.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (спорное жилое помещение), относится к муниципальной собственности и предоставлено ФИО1. на основании ордера и решения Ивантеевского городского Совета народных депутатов Московской области от 15 апреля 1980 г. № 393/9.

Помимо нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы: муж ФИО5, дочь ФИО6, сноха ФИО2, внук ФИО7, внучка ФИО8, внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак между ФИО4 (сыном истца) и ФИО2 прекращён 03 октября 2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что все зарегистрированные в настоящее время в спорном жилом помещении лица, в том числе ответчики, приобрели равное право пользования этим жилым помещением. При этом суд находит установленным тот факт, что ответчики приобрели право пользования квартирой в качестве членов семьи нанимателя, а именно в качестве снохи и внуков. Указанное обстоятельство не оспаривается со стороны истца.

Также суд приходит к выводу, что после прекращения семейных отношений между семьёй истца и ответчиками, последние имели право сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем из объяснений истца усматривается, что ответчик ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми длительное время в спорном жилом помещении не проживает, так как выехала на иное место жительства. При этом ответчики попыток вселиться не предпринимали, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвовали. 

Тогда как из представленных истцом квитанций усматривается, что ею надлежащим образом ежемесячно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт длительного непроживания в спорном жилом помещении не оспаривался самой ФИО2, законным представителем ФИО3 и ФИО3, а также подтверждается материалом дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд не соглашается с возражениями истца и приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства, тем самым отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем либо членами его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является вынужденным и связано с прекращением семейных отношений с сыном истца. Также суд учитывает, что ответчик ФИО2 не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что является одной из обязанностей, вытекающей из договора найма.

Доказательств обратного со стороны ФИО2 не представлено, возражений относительно чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением для судебной оценки не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 не предпринимались какие-либо действия, которые свидетельствовали бы о намерениях сохранить за собой и детьми право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может являться единственным доказательством в подтверждение данного факта, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Возможное отсутствие у ответчика ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодека РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Материалами дела в полной мере подтверждено намерение ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку её действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения.

Напротив, сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии волеизъявления на использование данного помещения по прямому назначению, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ФИО2, так как, не реализуя свои права и права детей на проживание, она, тем самым, сохраняет необходимость получения её согласия на регистрацию нанимателем своих членов семьи либо на приватизацию данного жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для отказа в защите права ответчика ФИО2 на жилище, в том числе в связи со злоупотреблением правом с её стороны по изложенным выше основаниям.

Находит суд подлежащим удовлетворению и требования истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и детей ФИО2 При этом суд учитывает, что их право на данное жилое помещение производно от прав матери как законного представителя и данное право судом прекращено. Второй законный представитель правом пользования спорным жилым помещением не обладает и согласен на регистрацию несовершеннолетних детей по своему месту жительства, что следует из его согласия.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.