Дело №2-332/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Бинбанк Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, 

установил:

Истец акционерное общество «Бинбанк Столица» (далее по тексту АО «Бинбанк Столица», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору, указав, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк», который в последующем был переименован в АО «Бинбанк Столица», был заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания *Номер*-ПК/ЕКТ-13 от *Дата*, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора о кредите Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по *Дата* с уплатой *Номер*% годовых. По условиям договора о кредите погашение задолженности по кредитному договору и начисленных процентов производится путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11 972,72 руб. до 10-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, а заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По мнению истца, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 849 324,87 рублей, из них: остаток ссудной задолженности в сумме 322 816,08 рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 158 697,79 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 19 344,99 руб.; пени в размере 348 466,01 руб.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Столица» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 849 324,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца – АО «Бинбанк Столица» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей, настаивают на удовлетворении заявленных требований, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* на основании предложения по комплексному обслуживанию и Правил комплексного банковского обслуживания ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок по *Дата* с уплатой *Номер*% годовых /л.д. 43-46/.

В п.4 данного предложения указано, что договор комплексного банковского обслуживания заключен в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Приложениями к ПКБО и Условиями Банка.

Указанный выше договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора залога и поручительства. Данный кредитный договор был заключен путем акцепта ЗАО «КБ Европлан», подписанного ФИО1 предложения по комплексному обслуживанию.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что нашло подтверждение в выписке по счету *Номер* /л.д. 71-79/. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, в погашение задолженности ФИО1 не вносит ежемесячные платежи, что также подтверждается выпиской по счету *Номер*, открытого Банком на имя ФИО1

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, ФИО1 взяла на себя обязательства по внесению ежемесячно до 10-го числа в счет погашения задолженности по кредиту денежной суммы /л.д. 44/.

Сумма задолженности ФИО1 согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на *Дата* составляет: 322 816,08 рублей – остаток ссудной задолженности; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 158 697,79 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 19 344,99 руб.; пени в размере 348 466,01 руб. /л.д. 65-70/. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с существенным нарушением со стороны ФИО1 условий кредитного договора Банком на имя ФИО1 направлено уведомление, в котором она уведомлялась о наличии задолженности по кредитному договору, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор /л.д. 82-83, 84-87/. 

Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Приложениями к ПКБО и Условиями Банка предусмотрено оплата процентов за пользование кредитом и процентов в случае просрочки уплаты задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО1 допустила просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Столица» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 500 858,86 руб., из них: остаток ссудной задолженности в сумме 322 816,08 рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 158 697,79 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 19 344,99 руб.

В соответствии с п. 7.2 Правил комплексного банковского обслуживания, за уклонение от оплаты услуг Банка или несовременную оплату услуг Клиент уплачивает Банку пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки /л.д. 50-оборот/.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 г. N 293-О разъяснил, что в положениях части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что снижение размера неустойки возможно и по инициативе суда, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Нарушений принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа свободы договора снижением размера неустойки по инициативе суда не влечет.

Суд считает заявленные истцом суммы взыскания с ответчика штрафных санкций по кредитному договору явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком по исполнению кредитного договора. Так, сумма кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Бинбанк Столица» составила 350 000 рублей, а сумма штрафных санкций составила 348 466,01 руб., что почти сопоставимо с кредитным договором. 

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку сумме – 348 466,01 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом периода нарушения обязательств, за который насчитана неустойка, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично. Суд считает необходимым и целесообразным снизить размер пени и взыскать с ФИО1 пени в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 693 руб. /л.д. 7/, так как исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Столица» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 693 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк Столица» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Бинбанк Столица» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 570 858 (Пятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек, из них: 

- остаток ссудной задолженности в сумме 322 816,08 рублей; 

- сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 158 697,79 рублей;

- сумма процентов на просроченный основной долг в размере 19 344,99 руб.; 

- пени в размере 70 000 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Бинбанк Столица» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 693 рубля.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных