Дело № 1-13/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28.12.2017 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Сопьяновой А.В. 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Загороднева Ю.А., предоставившего ордер № 195, удостоверение № 2751

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего сортировщиком АО «Энгельсский кирпичный завод», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 18.07.2007 г. Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

2) 29.01.2015 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.04.2017 г. по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

13.08.2017 г. примерно в 06.40 час. ФИО1 находился на территории храма Покрова Пресвятой Богородицы, расположенном по адресу : 

<

адрес>, где увидел ..., у которой при себе, а именно на плече находилась сумка коричневого цвета, с ее содержимым, принадлежащая на праве личной собственности последней. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки коричневого цвета, с ее содержимым, принадлежащим ..., то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1, имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 13.08.2017 г. примерно в 06.40 час. подошел к ..., находящейся на территории храма Покрова Пресвятой Богородицы, по адресу 

<

адрес> понимая, что его преступные действия носят открытый характер для ..., открыто похитил у последней сумку коричневого цвета, не представляющей материальной ценности с содержимым:, а именно сотовым телефоном торговой марки «МТС 268», стоимостью 749 рублей, денежными средствами в сумме 150 рублей, не представляющими материальной ценности сим- картой « МТС», носовым платком, проездным билетом на имя ..., копией удостоверения ветерана на имя ..., косметичкой матерчатой, чехлом для сотового телефона, ключницей с ключами в количестве 7 штук, принадлежащими потерпевшей ..., а всего открыто похитил имущество ... на общую сумму 899 рублей. После чего ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... материальный ущерб на общую сумму 899 рублей. 

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, очевидно, как для него самого, так и для потерпевшей, похитил имущество у потерпевшей ... на общую сумму 899 рублей и с места совершения преступления скрылся. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом, имел реальную возможность распорядиться похищенным. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество у потерпевшей, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 899 руб. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства указали совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения он не находился. 

С учетом объективных данных установленных в суде, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28.12.2017 г. с момента провозглашения приговора суда. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 время его нахождения под стражей с 29.08.2017 г. по 28.12.2017 г. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28.12.2017 г. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 время его нахождения под стражей с 29.08.2017 г. по 28.12.2017 г. 

Вещественные доказательства: окурок – уничтожить, мобильный телефон « МТС 268», сумку из кожзаменителя, носовой платок, чехол от сотового телефона, ключницу с ключами, косметичку, копия ветеранского удостоверения, проездной билет – оставить у ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.