16RS0051-01-2024-026228-17

Дело №12-126/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Козловой ФИО8 – ФИО2 на определение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 

<

дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маммедова Арслана, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении,

<

дата изъята> в 17 часов 15 минут около 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, под управлением ФИО4 

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маммедова Арслана. 

Не согласившись с данным определением, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления. 

На судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил определение отменить.

ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости отказа возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маммедова Арслана, должностное лицо пришло к выводу о том, что состав административного правонарушения в данном случае у последнего отсутствует. 

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО4, имели место 07 октября 2024 года, то есть более шестидесяти календарных дней назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек. 

При таких обстоятельствах вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

Таким образом, обжалуемое определение пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 от 14 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маммедова Арслана оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.