Дело № 2а-174/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, 

<

данные изъяты>) ФГКУ «Центррегионжилье» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством своего представителя Ботенок обратилась в военный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения (территориальное 

<

данные изъяты>) ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Отделение), в заявлении указывает, что ФИО3, проходившая военную службу в войсковых частях № и № имеет выслугу более 10 лет. В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ она и члены её семьи были приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно решениями административного ответчика снималась с этого учета, и решениями суда такие действия ответчика признавались неправомерными. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Отделения она вновь снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. С данным решением административного ответчика не согласна, так как ФИО3 по прежнему не имеет жилья в собственности. Справку о сдаче ранее полученного жилья она не предоставила. Считает, что при решении вопроса об обеспеченности ФИО3 жильем должны учитываться нормы положенности 

<

адрес>, а не 

<

адрес>. Неверно в решение указано основание нуждаемости, вместо недостаточной обеспеченности на каждого члена семьи в решение указано на избрание места жительства после увольнения с военной службы. Ответчик был обязан произвести перерасчет площади предоставляемого ФИО3 жилья с учетом той жилой площади, которую она получала ранее и оставила своим родственникам. Доля обеспеченности ФИО3 на момент заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ была ниже положенной. 

Просит суд:

- признать действия начальника Отделения по снятию ФИО3 с учета нуждающихся и решение этого должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконными.

В судебное заседание ФИО3, а также административные ответчики - ФГКУ «Центррегионжилье», ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по 

<

данные изъяты>», будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель административного истца Ботенок настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив в их обоснование, что ФИО3 имеет право быть обеспеченной жильем от военного ведомства в избранном месте жительства городе 

<

данные изъяты>, хотя бы и за вычетом квадратуры того жилого помещения, которое ей предоставлялось ранее в 

<

адрес>, и которое она не может сдать по не зависящим от неё причинам. Обращала внимание, что на учете нуждающихся в жилье ФИО3 состояла как обеспеченная менее учетной нормы, а не как избравшая иное после увольнения с военной службы место жительства, что, по её мнению свидетельствует о том, что и в 

<

адрес> ФИО3 не была обеспечена по нормам предоставления, что говорит о невыполнении перед ней военным ведомством обязательства по жилищному обеспечению. 

Представитель административного ответчика ФИО2, в целом, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные административным истцом, пояснила, что ФИО3 правомерно снята с учета нуждающихся, как не имеющая права на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку она не сдала ранее полученное от Министерства обороны жилье. Данные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Западно-Сибирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему В. и членам его семьи (ФИО3 и двум их сыновьям) по линии Министерства обороны РФ была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выпиской из послужного списка, первый контракт о прохождении военной службы ФИО3 заключила в ДД.ММ.ГГГГ, которую проходила в войсковой части №, а затем – в войсковой части №. 

Как видно из копии апелляционного определения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между В. и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ одна комната в названной квартире (площадью 12,63 кв.м.) закреплена за В., а две другие (площадью 12,45 и 16,68 кв.м.) – за ФИО3

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, последний выдан № на основании упомянутого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на право занятия названных двух комнат на состав семьи три человека (она и двое ее сыновей).

Как усматривается из свидетельства №, в ДД.ММ.ГГГГ один из сыновей административного истца (А.) заключил брак с Ц. (после брака – Е.).

Согласно рапорту административного истца от ДД.ММ.ГГГГ последняя просила командование поставить ее на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи три человека (она и двое ее сыновей), указав, что они проживают в двух комнатах трехкомнатной квартиры. 

В соответствии с выпиской из протокола жилищной комиссии управления и ЧСВТ войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в соответствующий список. 

Из копии рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, в связи с избранием после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней местом жительства 

<

адрес>, просила командира войсковой части № на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направить мэру данного города ходатайство о постановке ее в очередь на получение там жилья. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Е. и А. родился сын Т. (внук административного истца).

Как следует из копии рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя ходатайствовала перед командиром войсковой части № об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, указав на нуждаемость в жилье и желание быть им обеспеченной в 

<

адрес>.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что последняя обратилась с просьбой к главе администрации 

<

адрес> о заключении с ней на основании упомянутого ордера от ДД.ММ.ГГГГ № договора социального найма жилого помещения, указав в качестве членов своей семьи двоих сыновей, а также сноху и внука. 

Как видно из копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией 

<

адрес> и ФИО3, последней и названным членам ее семьи (всего 5 человек) переданы в бессрочное владение и пользование вышеуказанные две комнаты в коммунальной квартире.

В соответствии с выпиской из протокола жилищной комиссии управления и ЧСВТ войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец включена в список военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилья, для обеспечения таковым по избранному месту жительства. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проводимыми в войсковой части № организационно-штатными мероприятиями ФИО3 для дальнейшего прохождения военной службы зачислена в распоряжение командира войсковой части №.

В соответствии с выпиской из домовой книги на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в ней были зарегистрированы В. (бывший муж истца), ФИО3 и двое их сыновей (

<

данные изъяты>), при этом В. снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, а остальные названные лица – в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в данном жилье с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сноха и внук административного истца. 

Из пояснений представителя Ботенок следует, что ее доверитель состояла на учете нуждающихся в жилье по избранному месту жительства вместе со своими двумя сыновьями. В ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено жилье в 

<

адрес>, в связи с чем последняя вместе с сыновьями снялась с регистрационного учета в 

<

адрес> и они выехали из спорного жилья, однако сноха вместе с внуком не захотела освобождать квартиру. Жилье в 

<

адрес> получить не удалось. В дальнейшем избранное место жительство было изменено на 

<

адрес>.

Как видно из копии справки администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о фактически произведенных действиях с жилым помещением, ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении на момент выдачи справки проживали и были зарегистрированы ее сноха и внук. 

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец исключена из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта на спорную квартиру видно, что общая площадь всей квартиры составляет 60,3 кв.м., из нее жилая – 41,6 кв.м. При этом жилая площадь распределенных ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ двух комнат составляет 12,9 и 17 кв.м., в первой из которых имеется шкаф размером 0,9 кв.м., относящийся к общей площади жилья. 

Согласно копиям решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, ответа от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты>», квартира по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве государственной собственности Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве муниципальной собственности 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сведения о данной квартире с названным кадастровым номером ликвидированы, поскольку из нее были образованы две комнаты (

<

адрес>, 

<

адрес>) со своими кадастровыми номерами. Так, комната по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 30,8 кв.м. (12,9 + 17 + 0,9)) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве муниципальной собственности 

<

адрес>, а после этого, она принадлежит на праве общей долевой собственности (по № доли каждому) снохе и внуку административного истца – Е. и М. по настоящее время.Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами, установлены вступившим в законную силу решением суда и сторонами не оспаривались.

Как усматривается из решения Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения иска ФИО3 об оспаривании решения начальника Отделения об отказе в предоставлении жилого помещения в собственность по избранному месту жительства, названные суды пришли к выводу об отсутствии у ФИО3 права на повторное обеспечение жильем по линии военного ведомства, поскольку ранее полученное от Министерства обороны РФ жилье (в 

<

адрес>), последняя не сдала. 

Из решения начальника отделения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с тем, что ФИО3, утратив возможность сдать ранее полученное жилье, ставит вопрос о повторном обеспечении таковым. 

Из приказов начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» №к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник отделения ФИО2 уполномочена принимать решения, в том числе, о снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 16 Положения о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 февраля 1981 года № 193 и действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащие сверхсрочной службы, прапорщики, мичманы и лица офицерского состава, состоящие на действительной военной службе, имеют право получить для себя и для совместно проживающих с ними членов семьи жилую площадь из жилищного фонда местных Советов народных депутатов наравне с другими гражданами.

В целях совершенствования порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Алтайском крае и в связи с изменениями и дополнениями в жилищном законодательстве, исполнительный комитет Алтайского краевого Совета народных депутатов и президиум краевого совета профессиональных союзов своим постановлением от 28 декабря 1989 года № 447 утвердили Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Алтайском крае.

Так, согласно подп. «а» п. 12 названных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 квадратных метра и менее. Кроме этого, п. 55 этих же Правил установлено, что предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, находиться в черте данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, и быть размером не менее 9 квадратных метров на человека.

Из п. 3.34-3.36 и п. 9.3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37 видно, что технический паспорт на жилое помещение является документом, в котором указывается экспликация площади квартиры (Раздел II). При этом по каждой квартире подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Таким образом, при оценке обеспеченности жильем административного истца суд исходит из сведений, содержащихся в техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ее жилая площадь составляет 41,6 кв.м.

Проанализировав изложенное, следует констатировать, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе семьи военнослужащего военным ведомством была обеспечена жильем как по учетной норме, так и по норме предоставления, поскольку на каждого из четырех членов семьи, включая ее, приходилось по 10,4 кв.м. жилой площади (41,6 / 4). 

Выдача в ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отдельного ордера на две комнаты названной квартиры свидетельствует, по мнению суда, о фактическом закреплении сложившихся на основании судебного решения правоотношений по изменению между бывшими супругами (В. и ФИО3) порядка пользования этой квартиры.

В результате произведенных действий с вышеуказанным жилым помещением, упомянутая квартира приобрела статус коммунальной, то есть стала жилым помещением, состоящим из двух или более изолированных комнат, занимаемых несколькими нанимателями (ст. 2 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года № 16-ЗС «О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае»), что свидетельствует о возникновении у административного истца права состоять на учете для улучшения жилищных условий, так как в условиях обеспечения жилой площадью каждого члена ее семьи выше установленной нормы (7,5 кв.м.), они стали проживать в коммунальной квартире, где кухня, ванная комната, душевая, туалет, являлись местами общего пользования (п. 9 ст. 7 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года № 16-ЗС).

Вместе с этим, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с подп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет государства один раз.

Из положений ст. ст. 15 и 23 названного Федерального закона также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны РФ (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны РФ (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 Жилищного кодекса РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства, избранного военнослужащим после увольнения с военной службы, а не Министерства обороны РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административный истец и члены ее семьи (сыновья) в ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены за счет Министерства обороны РФ жильем по нормам и в порядке действовавшего на тот период времени законодательства, что, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, наличия факта заключения административным истцом первого контракта до 1998 года, установления нуждаемости в жилье и увольнения ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, предполагало возможность ФИО3 вновь быть обеспеченной по линии военного ведомства жильем, но уже по избранному месту жительства, при условии выполнения ею обязанности по сдаче выделенного ей по месту прохождения военной службы жилого помещения, чего административный истец, имея объективную возможность, не сделала, в результате чего, после выезда ФИО3 и ее сыновей и снятии их с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, данные две комнаты были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность оставленными там для проживания ее снохой и внуком.

Утратив возможность сдать ранее полученное жилье, истец таким образом ставит вопрос о повторном ее обеспечении таковым, что действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, оспариваемое решение начальника отделения снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, в основу которого положено недопущение нарушения принципа однократности обеспечения военнослужащим жилым помещением по линии военного ведомства, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении требований о признании его незаконным надлежит отказать. 

На вывод суда не влияет доводы представителя Ботенок о том, что ФИО3 необходимо обеспечить жильем хотя бы и за вычетом той жилой площади, которую она ранее получила не имеет возможности сдать, а также указание на основания постановки на учет нуждающихся ФИО3, как не основанные на Законе и не имеющие юридического значения для существа рассматриваемого спора. 

Согласно вышеизложенному, следует прийти к выводу, что решение начальника отделения (территориальное 

<

данные изъяты>) ФГКУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО3 и членов её семь с учета нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма, основано на законе, и, соответственно, прав административного истца не нарушило.

Таким образом, требования административного искового заявления суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований представителя ФИО1 в интересах бывшей военнослужащей войсковой части № сержанта запаса ФИО3 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, 

<

данные изъяты>) ФГКУ «Центррегионжилье» о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин