38RS0031-01-2019-003164-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между истцом и ФИО3 было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, с процентной ставкой 23,1%. 

По условиям кредитного договора размер аннуитетного платежа составил № рублей, оплата кредита осуществляется по графику – 11 числа каждого месяца, дата окончания кредита **/**/****. 

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на **/**/**** задолженность заемщика по кредиту составила № рублей, из них задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 1 462,08 рублей.

**/**/**** заемщик умер, родственники умершего, приняв наследство, погашение задолженности не производят. 

Просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство ФИО3, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на **/**/**** в размере № рублей, из которых задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по уплате процентов по договору – № рублей, неустойку – № рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, указав, что при получении кредита ФИО4 и здоровье заемщика были застрахованы, в связи с чем при наступлении страхового случая оплату задолженности по кредиту должна произвести страховая компания. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму № рублей на срок до **/**/**** под 23,1 % в год, на любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью.

Во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства заемщику были предоставлены в полном объеме, денежными средствами ФИО3 воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

По сведениям банка по состоянию на **/**/**** у заемщика имелась задолженность в размере № рублей. в том числе: задолженность по основному долгу – № рублей, по процентам – № рублей, неустойка – № рублей.

Размер задолженности не оспорен.

Согласно актовой записи о смерти № от **/**/****, ФИО3 умер **/**/****. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного ФИО4 или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО3, являются его супруга ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО2, **/**/**** г.р., которые в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: ...., р......, кадастровая стоимость которой составляет № рублей, а также свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по страховому полису ДСЖ-3/1610 в размере 247 838,86 рублей по ? доле за каждым. 

Таким образом, ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 приняли наследство, в том числе по обязательствам наследодателя, что является основанием для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что **/**/****. между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» был заключен договор добровольного ФИО4 и здоровья клиентов финансовых организаций, в том числе по страховому риску - «Смерть», в связи с чем ООО «АльфаСтрахование – ФИО4» обязано произвести выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, являются не состоятельными, поскольку решением Кировского районного суда .... от **/**/**** в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» о признании смерти ФИО3 страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда было отказано. Решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в солидарном порядке за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина