Дело № 1-633/2023 (УИД: 36RS0002-01-2023-004275-57)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 августа 2023 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тыртычного А.Э., представившего удостоверение № 0720 и действующего на основании ордера № 125034 5349/1 от 15.08.2023,

при секретаре Перовой Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 примерно в 23 часа 50 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Samsung G6», принадлежащий ФИО2 Тогда он вспомнил, что к данному мобильному устройству привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) (расчетный счет (№) открыт по адресу: 

<

адрес>), оформленная на имя (ФИО)7M.

В этот момент, у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, взял сотовый телефон марки «Samsung G6», принадлежащий (ФИО)12 с которым вышел ко второму подъезду 

<

адрес> и используя его, 19.04.2023 года в 23 часа 55 минут, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета 40(№), открытого на имя (ФИО)11 денежные средства путем перевода на свою банковскую каргу ПАО «Сбербанк» при помощи номера телефона 8- 999-720-26-35 в размере 1600 рублей при помощи СМС-команды «900», а затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в 02 часа 22 минут тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета 40(№), открытого на имя (ФИО)9 (ФИО)13. денежные средства путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» при помощи номера телефона - (№) в размере 750 рублей при помощи СМС-команды «900», а всего похитил денежные средства на общую сумму 2350 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил (ФИО)14 материальный ущерб на сумму 2350 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитника (т. 1 л.д. 48-51), в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ) с участием защитника (т. 1 л.д. 100-103), пояснял, что примерно в 23 часа 50 минут 19.04.2023 он зашёл домой по адресу: 

<

адрес>. Зайдя домой, он увидел, что его бабушка спит, также увидел, что рядом с бабушкой на тумбочке лежит принадлежащий ей сотовый телефон марки "Samsung G6" в корпусе серого цвета. Тогда он вспомнил, что у бабушки имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она пользуется и которая привязана к её номеру телефону, а именно к её сотовому телефону вышеуказанной марки. Тогда у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк». С этой целью он взял сотовый телефон, принадлежащий его бабушке, при этом об этом ничего ей не сообщил. После того как взял не принадлежащий ему сотовый телефон, сразу же вышел из квартиры, и отправился на улицу, поскольку боялся, что бабушка проснется и обнаружит пропажу телефона. В связи с тем, что пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне ФИО1 не знал, то решил перевести денежные по номеру 900. Так, выйдя на улицу, у подъезда (№) 

<

адрес>, 19.04.2023 в 23 часа 56 минут он перевел денежные средства в сумме 1600 рублей себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк». При переводе денежных средств была комиссия 16 рублей. После чего ФИО1 погулял и вновь подошёл к своему дому, где зашёл и взял бутерброд, после чего вновь вышел на улицу и (ДД.ММ.ГГГГ) в 2 часа 23 минуты, находясь всё там же у подъезда дома, в котором живёт, вновь перевел денежные средства с сотового телефона своей бабушки на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но уже в размере 750 рублей, комиссия была 7 рублей, 50 копеек. Когда он заходил в квартиру бабушка с дедушкой всё также спали. После этого ФИО1 вновь направился гулять по Северному микрорайону г. Воронежа. Далее он решил направиться в круглосуточный игровой клуб «Good Game», расположенный по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо ТРК «Арена» по адресу: 

<

адрес>Б, недалеко от бокового входа он встретил ранее незнакомого мужчину нерусской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения и поинтересовался, не нужен ли ему сотовый телефон «Samsung G6», на что он пояснил, что готов взять его за 500 рублей, тогда (ФИО)2 Д.С. отошёл немного в сторону и отвернулся от мужчины, после чего сбросил настройки до заводских, вытащил сим-карту бабушкину и передал мужчине телефон, а тот передал ему 500 рублей. (ФИО)2 Д.С. отметил, что известно, что данный телефон бабушка покупала несколько лет назад за 1900 рублей. После этого он направился к банкомату по какому адресу уже не помнит, где снял со своей банковской карты все денежные средства, которые ранее перевел с телефона бабушки и отправился в компьютерный клуб «Good Game». Все денежные средства (ФИО)2 Д.С. потратил на личные нужды. Денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО1 никогда не считал своими, поскольку знал, что на банковской карте хранится бабушкина пенсия. Своей картой она ему пользоваться не разрешала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей (ФИО)16 оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что примерно в 2017 или 2018 году ею была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», в филиале данного банка, по адресу: 

<

адрес> Данная банковская карта предназначалась для хранения личных денежных средств. Так же у неё в собственности имелся мобильный телефон «Самсунг», точную модель назвать не может. Данный мобильный телефон имел приложение «Сбербанк Онлайн», которым она иногда пользовалась. Гражданин ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, является её внуком, проживает с ней. Своего мобильного телефона у него нет. Иногда он брал вышеуказанный мобильный телефон у (ФИО)17. для осуществления телефонных звонков. Квартира оформлена на (ФИО)21., но ФИО1 имеет 1/6 часть в собственности. 19.04.2023 она с внуком ФИО1 находились дома, по месту жительства, тогда он попросил мобильный телефон, чтобы позвонить, при этом (ФИО)7M. ему не отказала и передала его. Телефон был у него не более 20 минут, после чего он его вернул. После этого он мобильный телефон у (ФИО)18 не просил и не брал его. Разрешения пользоваться данным телефоном она не давала. В вечернее время (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 22 часа, она легла спать, а телефон находился рядом. Проснулась (ФИО)20 примерно в 02 часа 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) из-за того, что сильно хлопнула входная дверь. Конкретно она не видела, что данной дверью хлопнул внук, но кроме него больше никто не мог этого сделать, так как в ночное время дверь запирается изнутри. В это время (ФИО)22 обратила внимание на место, где ранее оставляла свой мобильный телефон, но не обнаружила его там. Так же в данной квартире проживает её супруг ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, который проживает в соседней комнате. Тогда ФИО4 пошла и разбудила супруга, которому сообщила о пропаже телефона. В это же время она позвонила с телефона супруга на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросила заблокировать свою карту. В это же время супруг направился в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу, где написал заявление о хищении мобильного телефона. Позже (ФИО)7(ФИО)23 стало известно, что с её банковской карты (расчетного счета) списаны денежные средства в общей сумме 2350 рублей. Считает, что данные денежные средства списал её внук, так как он имел доступ к телефону и более их списать никто не мог. Осуществлять списание принадлежащих ей денежных средств она ему не разрешала. Ежемесячный доход (ФИО)7(ФИО)24. это её пенсия в размере 15400 рублей (т. 1 л.д. 17-19, л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля (ФИО)3 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что он проживает со своей супругой (ФИО)7M. и внуком ФИО1, так, 19.04.2023 года примерно в 22 часа 00 минут они с супругой легли спать, при этом внука дома не было, он ушёл гулять ещё днем. Примерно в 02 часа 30 минут (ФИО)26 разбудила (ФИО)3 и пояснила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон, который она приобрела несколько лет назад за 1900 рублей. Данным телефоном она никому не разрешала пользоваться. После этого у супруги поднялось давление и (ФИО)2 И.Г. пошёл в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу для написания заявления о пропаже телефона. О том, что у (ФИО)7(ФИО)27 были списаны денежные средства ФИО3 узнал от супруги спустя неделю (т. 1 л.д. 63-64).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между (ФИО)7(ФИО)28 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что действительно ему (ФИО)7M. не разрешала пользоваться своим сотовым телефоном, а также принадлежащей ей банковской картой. Также данный факт подтвердила сама (ФИО)7(ФИО)29. и отметила, что ФИО1 за свои деяния доложен понести уголовную ответственность (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2023, согласно которому совместно с потерпевшей (ФИО)32. осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», (№) (№ счета 40(№)), оформленной на имя (ФИО)30 на CD-R диске, с приложением – фототаблица. (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 19.05.2023 года, согласно которого совместно с обвиняемым ФИО1 и защитником Тыртычным А.Э. осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», (№) (№ счета 40(№)), оформленной на имя (ФИО)7(ФИО)33. на CD-R диске, с приложением – фототаблица (т.1 л.д. 87-90);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 19.05.2023, согласно которому осмотренная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», (№) (№ счета 40(№)), оформленной на имя (ФИО)7 на CD-R диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, так как является средством, устанавливающим обстоятельства уголовного дела. (т. 1 л.д. 91);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.04.2023 с участием обвиняемого ФИО1, в результате которой он указал места, где похитил денежные средства (ФИО)7, с приложением – фототаблица. (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, в ходе которого было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято., с приложением – фототаблица (т. 1 л.д. 10-13);

- заявлением (ФИО)7 от 26.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 19.04.2023 по 20.04.2023 года с её банковского счета похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 2350 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 8);

- распиской от 27.04.2023, согласно которой ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб и выплатил потерпевшей (ФИО)7 денежные средства в размере 7350 рублей. (т. 1 л.д. 107).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД», у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он обратился в следственные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, суд, при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, состояние его здоровья.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) (№ счета (№)), оформленной на имя (ФИО)7 на CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92-93) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская