Дело № 1-332/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Верхотиной А.С., 

защитника подсудимого – адвоката Крижановской Е.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в д

<

адрес>, предполагая, что в помещении дачного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в данное жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по сугробу взобрался на крышу пристроя дома, через незапертую дверь чердака незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: микроволновую печь «LG», стоимостью 1 500 рублей и автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 9 500 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.54-55), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества и передаче потерпевшей денежных средств в качестве компенсации причиненного материального ущерба (л.д.107), активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные признательные показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования по делу, подтвержденные при проведении проверки показаний на месте совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду достаточности для его исправления основного наказания с учетом установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств.

Основное наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, учитывая его низкий уровень материального достатка, отсутствие постоянной работы и источника дохода, что делает невозможным исполнение им надлежащим образом назначенного наказания и может поставить его семью в тяжелое материальное положение. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 в целом, совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия у него судимости и фактов привлечения его к уголовной ответственности, его раскаяния в содеянном, осознания противоправности содеянного, принесения извинения потерпевшей и принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта» ВА 63-2/63, возвращенный по принадлежности потерпевшей ФИО1 под расписку в ходе предварительного следствия по делу - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО1 в пользование, владение и распоряжение (л.д.83, 84, 85).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, трудиться, пройти в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства курс психокоррекционных занятий, направленных на стимулирование правопослушного поведения. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автоматический стабилизатор напряжения «Ресанта» ВА 63-2/63 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко