Дело № 2-471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Шестаковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пальского сельского поселения, администрации Осинского муниципального района, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пальского сельского поселения, администрации Осинского муниципального района, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что спорные объекты недвижимого имущества были приобретены у З Х по расписке в ДД.ММ.ГГГГ году за 500 000 рублей, сделка в установленном законом порядке оформлена не была, поскольку у продавца отсутствовали необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Х умер, наследником после его смерти является истец. Поскольку Х более 19 лет владел и пользовался спорными объектами недвижимости как своими собственными, истец приобрел право собственности на них.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Пальского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением на л.д.181.

Представитель ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, поскольку жилой дом вместе с земельным участком был продан родителями Х 

Определением судебного заседания от 29.05.2019 признание ответчиком ФИО5 иска принято судом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением (л.д.190).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями о получении извещения посредством электронной почты, представителя в судебное заседание не направило (л.д.127,128,134).

Заслушав участников процесса, свидетелей, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что права на спорный жилой дом в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не зарегистрированы.

В реестре муниципальной собственности администрации Осинского муниципального района Пермского края спорный жилой дом и земельный участок не числится.

Правообладателем спорного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № является З

Из справки администрации Пальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Х зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З и К.И. продали дом ДД.ММ.ГГГГ Х в сумме 500 000 рублей, получив от последнего всю сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Х умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти Х является истец ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследниками З являются ФИО6, ФИО2

Из показаний свидетелей С, П следует, что Х в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, пользовался указанным домом и земельным участком до дня смерти. В период проживания в указанном доме Х систематически производил капитальный ремонт, ремонтировал баню, печь, ежегодно садил огород. После смерти Х истец периодически приезжает в дом, в зимний период очищает от снега.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Учитывая, что истец является правопреемником Х, который в течение более восемнадцатилетнего срока открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным домом и земельным участком более 18 лет, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -