Дело № 1-45/2025

(43RS0003-01-2025-000319-89)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Ашихминой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мордановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского Края от {Дата} признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу {Дата}, штраф оплачен {Дата}.

{Дата} мировым судьёй судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, с наказанием наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

{Дата} мировым судьёй судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата}. Административный штраф оплачен {Дата}.

{Дата} около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: {Адрес}, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ умышленно сел за руль автомашины (Данные деперсонифицированы), принадлежащей его жене ФИО3 и припаркованной по вышеуказанному адресу, завел двигатель данной автомашины и умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение по улицам {Адрес} от дома по указанному адресу. В 19 часов 38 минут {Дата} ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: {Адрес} при управлении автомашиной (Данные деперсонифицированы) государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы). При проверке документов было установлено, что ФИО2 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, после этого, по вышеуказанному адресу в отношении ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Адрес} от {Дата} об отстранении его от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Морданова Е.С. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: активное способствование расследованию преступления, т.к. в ходе проведенного дознания, подсудимый указал место начала движения его на автомобиле и маршрут следования, т.е. сообщил сведения, до этого неизвестные правоохранительным органам и положенные в основу обвинения; раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2, наказание, не связанное с лишением свободы, за совершенное им преступление, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый не представляет существенной опасности для общества, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого. 

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода, наличие на иждивении ребенка. 

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «(Данные деперсонифицированы)» государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) вопреки доводам подсудимого, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не оспаривая факта приобретения автомобиля «(Данные деперсонифицированы)» в период брака, настаивал на покупке автомобиля его супругой ФИО3, являющейся собственником транспортного средства, на заемные средства по кредитному договору, задолженность по которому не погашена, а также постоянном использовании автомашины супругой, в том числе, в личных целях для нужд семьи и в интересах детей. 

В то же время, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ если приговором суда установлено, что общее имущество супругов приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ нахождение автомобиля в общей собственности обвиняемого и иного лица не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

То есть, каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. 

Таким образом, принадлежащим обвиняемому следует считать также имущество, находящееся в совместной собственности супругов, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными п. 3 (1) Постановления № 17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Материальное положение семьи виновного и наличие кредитных обязательств у его супруги, использование автомобиля семьей для обеспечения возможности своевременного и безопасного доставления детей в учреждение здравоохранения, не являются обстоятельствами, препятствующими конфискации этого имущества в силу закона.

С учетом изложенного, в суде достоверно установлено что автомобиль «(Данные деперсонифицированы)», г.н. «(Данные деперсонифицированы), находящийся в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, являлся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

В связи с конфискацией автомобиля суд считает необходимым арест на автомобиль «(Данные деперсонифицированы), сохранить до обращения его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: {Номер}

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «(Данные деперсонифицированы), находящийся в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль «(Данные деперсонифицированы), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью, СТС {Номер} от автомобиля – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья К.Н. Ожегов