Дело № 1-168/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «23» июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Шамониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дугарова Б.Б., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в службе доставки у ИП ФИО2, не военнообязанной, судимой:

1) приговором Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) приговором Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) приговором Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) приговором Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

6) приговором Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

7) приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО1, находившейся на автостанции по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ценностей из 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в указанное время пришла к дому № по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личной наживы, используя камень, разбила стеклопакет в балконной двери 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и незаконно проникла в указанное жилище, откуда тайно похитила денежные средства в общей сумме 11000 рублей, золотую сережку с бриллиантом, стоимостью 19280,5 рублей, золотое обручальное кольцо с бриллиантом (золото 585 пробы, массой 3,03 гр., бриллиант 57 карат), стоимостью 32283 рублей, золотые часы «Ника» с кожаным ремешком черного цвета (золото 585 пробы, массой 4,24 гр.), стоимостью 43933 рубля, золотое самодельное кольцо в виде чалмы (золото 585 пробы, массой 7 гр.), стоимостью 55000 рублей, золотые серьги с узорами в виде орнамента (золото 585 пробы, массой 2,21 гр.), стоимостью 32000 рублей, золотое обручальное кольцо (золото 585 пробы, массой 1,59 гр.), стоимостью 22000 рублей; золотое кольцо с рубином (золото 585 пробы, массой 2,46 гр.), стоимостью 25000 рублей; золотую подвеску в виде подковы (массой 1,13 гр.), стоимостью 10000 рублей; золотую цепь (золото 585 пробы, плетение «колос», длиной 55 см) в комплекте с золотой подвеской прямоугольной формы (золото 585 пробы), общей массой 5,55 гр., общей стоимостью 35000 рублей; золотую цепь (золото 585 пробы, плетение «бисмарк», длиной 55 см, массой 5,92 гр.), стоимостью 30000 рублей; золотую цепь (золото 585 пробы, плетение «бисмарк», длиной 60 см, массой 9 гр.), в комплекте с подвеской из волчьего клыка с золотом (золото 585 пробы, массой 4 гр.), общей стоимостью 55000 рублей, серебряный комплект: серьги с жемчугом и кольцо с жемчугом (серебро 925 пробы, общей массой 5,87 гр.), общей стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; а также цепь из недрагоценного металла (плетение «панцирное», длиной 55 см), не представляющую материальной ценности; цепь из недрагоценного металла (плетение «якорное», длиной 55 см), не представляющую материальной ценности; мешочек для ювелирных изделий, не представляющий материальной ценности.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 395 496,5 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме.

По существу уголовного дела подсудимая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она решила совершить кражу из квартиры ранее знакомой Потерпевший №1, поскольку знала, что последняя находиться на работе. Она пришла к данной квартире, камнем разбила стекло в балконной двери и проникла внутрь. В квартире она прошла в спальную комнату, ножом вскрыла шкатулку, из которой похитила деньги в сумме 11000 рублей и ювелирные изделия. После этого она уехала в Читу. Там часть ювелирных изделий она продала таксисту, часть спрятала у себя дома и в последующем выдала сотрудникам полиции. Денежные средства в сумме 11 000 рублей она потратила на личные нужды. Вину в хищении ювелирных изделий и денежных средств на общую сумму 395 496,5 рублей признает полностью. 

Помимо показаний подсудимой вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходила знакомая ее сына ФИО1 ФИО1 пробыла у нее в квартире непродолжительное время, после чего уехала с ее сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она ушла по делам, когда вернулась обнаружила, что стекло входной двери балкона ее квартиры было разбито, на балконе и на полу в зале лежали осколки стекла. Она поняла, что кто-то разбил стекло балконной двери. Она осмотрелась и заметила, что шкатулка, в которой находились ее ювелирные изделия и денежные средства, была сломана. Из шкатулки пропали: денежные средства в общей сумме 11000 рублей; золотые серьги с бриллиантами (золото 585 пробы, массой 2,54 г, бриллианты 57 карат), стоимостью 38561 рублей, одна сережка из данной пары позднее была обнаружена на полу в кухне; золотое обручальное кольцо с бриллиантом (золото 585 пробы, массой 3,03 гр., бриллиант 57 карат), стоимостью 32283 рубля; золотые часы «Ника» с кожаным ремешком черного цвета с застежкой золотистого цвета (золото 585 пробы, массой 4,24 гр.), стоимостью 43933 рублей; золотое кольцо в виде «чалмы», стоимостью 55000 рублей; золотые серьги с узорами в виде орнамента, стоимостью 32000 рублей; золотое обручальное кольцо, стоимостью 22000 рублей; золотое кольцо с рубином по центру, стоимостью 25000 рублей; золотая подвеска в виде подковы, стоимостью 10000 рублей; золотая цепочка с золотой подвеской прямоугольной формы, общей стоимостью 35000 рублей; золотая цепочка, стоимостью 30000 рублей; золотая цепочка в комплекте с подвеской из волчьего клыка, общей стоимостью 55000 рублей; серебряный комплект: серьги овальной формы с жемчугом круглой формы белого цвета, кольцо с жемчугом круглой формы белого цвета посередине, общей стоимостью 25000 рублей. Также из шкатулки были похищены две цепочки из недрагоценного металла и мешочек для бижутерии из тканевого материала красного цвета, которые для нее никакой ценности не представляют. В настоящее время ей не возвращены денежные средства в сумме 11000 рублей, золотое обручальное кольцо с бриллиантом стоимостью 32283 рублей; золотое кольцо в виде чалмы стоимостью 55000 рублей; золотая цепочка стоимостью 30000 рублей. ФИО1 принесла ей свои извинения. 

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 добровольно выдала демисезонные полусапоги (т. 1, л.д. 132-135); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена пара женских демисезонных полусапог ФИО1 (т. 1, л.д. 136-138); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мешочек для ювелирных изделий, золотые серьги массой 2,21 гр.; золотые серьги с бриллиантами, массой 2,54 гр; золотая цепь плетения «Бисмарк», длиной 55 см, массой 5,92 гр.; золотая цепь плетения «колос» с золотой подвеской прямоугольной формы, общей массой 5,55 гр.; золотая подвеска из волчьего клыка, обрамленная золотом, общей массой 7 гр.; золотая подвеска в виде подковы, массой 1,13 гр.; золотое обручальное кольцо, массой 1,59 гр.; золотое кольцо с рубином, массой 2,46 гр.; золотые часы «Ника» с кожаным ремешком черного цвета; серебряный комплект: серьги с жемчугом и кольцо с жемчугом, общей массой 5,87 гр.; две цепочки из недрагоценного металла (т. 1, л.д. 160-174);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена 

<

адрес>, а также прилегающая к квартире с западной стороны территория. В ходе осмотра изъяты: камень, 2 следа обуви, 6 следов пальцев рук (т. 1, л.д. 9-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 золотые цепочки, 2 золотых кольца, 3 золотые подвески, пара сережек, золотая серьга с камнем, золотые часы, мешочек красного цвета (т. 1, л.д. 140-144);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов совершила кражу денежных средств в сумме 11000 рублей и изделий из золота и серебра из квартиры Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 102-104); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подошвой женских демисезонных полусапог, изъятых у ФИО1, или подошвой другой обуви с аналогичным рисунком и размером (т. 1, л.д. 193-197);

Анализируя перечисленные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней, полное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимой применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, склонной к совершению преступлений, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для условного осуждения, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие у виновной постоянного дохода, а также совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению в уточненном потерпевшей размере. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: камень – уничтожить, демисезонные полусапоги - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с ФИО1 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в ее пользу 128 283 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов