Дело № 2-552/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Белове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ТСЖ «На Белинского», АО «Ярославльводоканал» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 заявлены исковые требования к ТСЖ «На Белинского», АО «Ярославльводоканал» о возмещении материального ущерба в размере 58 744,2 руб., штрафа 29 372,1 руб. каждому, ФИО5, ФИО6 материального ущерба 29 372,1 руб., штрафа 14 686,05 руб., каждому, а также компенсации морального вреда 50 000 руб. каждому из истцов. 

В обоснование иска указано, что ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5, ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности помещения подземной автостоянки – помещения 1-8, расположенной в доме 

<

адрес>, в указанном доме создано ТСЖ «На Белинского», которое осуществляет управление данным домом. В принадлежащих истцам помещениях находится и общее имущество ТСЖ: вентканалы, лежаки водоснабжения, отопления, канализация, их запорная арматура и иное общее имущество многоквартирного дома. 

02.12.2017 г. в результате аварии на канализации произошло затопление помещений подземной автостоянки фекальными и сточными водами, о чем управляющим домом был составлен акт от 02.12.2017 г., в устранении последствия затопления со стороны правления ТСЖ истцам было отказано. В связи с чем 07.12.2017 г. истцы провели дезинфекцию и очистку помещений, оплатив стоимость таких услуг в размере 27 000 руб.

10.12.2017 г. в результате протечки канализационных стоков вновь произошло затопление помещений автостоянки, о чем собственниками в указанную дату был составлен акт. Представители аварийной службы АО «Ярославльводоканал» в качестве причины затопления указали на негерметично установленные ревизионные крышки на канализационной трубе, входящей в состав общего имущества ТСЖ. Актом осмотра от 11.12.2017 г. управляющей домом установлено, что авария произошла по причине засора городской канализации. 

Истцы полагают, что авария произошла в результате ненадлежащих действий управляющей организации в лице ТСЖ, а также АО «Ярославльводоканал». Согласно заключению ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении помещения автостоянки составляет 560 442 руб. Претензия истцов в ТСЖ о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий иск.

В суде истцы ФИО4, ФИО5, ФИО9, а также представитель всех истцов по ордеру ФИО15 исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводов заявления, надлежащего ответчика оставили на усмотрение суда, также полагали возможным взыскание ущерба в солидарном порядке, остальные истцы в суд не явились, извещены надлежаще. ФИО4, ФИО16, ФИО9 в суде также пояснили, что в результате аварии было затоплено все помещение автостоянки площадью 370 кв.м., вода стояла высотой 10-15 см., по затоплению 10.12.2017 г. вызывалась аварийная служба АО «Ярославльводоканал», были обследованы внутриквартальные колодцы городской канализации, относящиеся к обслуживанию АО «Ярославльводоканал», в них стояла вода, установлен засор, который устранялся аварийной бригадой общества вплоть до 00 часов. 

В суде представитель ответчика ТСЖ «На Белинского» по доверенности ФИО17 иск не признала, полагала надлежащим ответчиком АО «Ярославльводоканал» в связи с засором канализационных колодцев в его зоне ответственности, полагала смету со стороны истцов завышенной, так как в ней только на дезинфекцию предусмотрено более 200 тыс. руб., не оспаривала размер ущерба по заключению экспертизы, назначенной судом, в случае удовлетворения иска полагала несоразмерными требования по штрафу и моральному вреду с учетом обстоятельств дела, материального положения и источников финансирования ТСЖ за счет жильцов. 

В суде представитель ответчика АО «Ярославльводоканал» по доверенности ФИО18 исковые требования не признал, поддержал представленные отзывы (т. 1 л.д.109, т. 2 л.д.10), согласно которым в диспетчерскую службу 02.12.2017 г. и 10.12.2017 г. поступали сообщения о затоплении подземной автостоянки 

<

адрес>, осуществлялся выезд аварийной бригады, затопление произошло вследствие утечки на внутридомовых канализационных сетях по причине ненадлежащего их технического состояния, ненадлежащего технического обслуживания и эксплуатации управляющей организации ТСЖ «На Белинского».

Третьи лица, собственники жилых помещений ТСЖ «На Белинского» (т. 3 л.д.97) в суд не явились, извещены надлежащим образом, третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 представили отзывы по иску, согласно которому просили в иске отказать ввиду отсутствия вины ТСЖ, наличия обязанности истцов по содержанию принадлежащих им помещений. (т. 3 л.д.14,21)

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются сособственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО5, ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности помещения подземной автостоянки, расположенной в доме 

<

адрес>, в указанном доме создано ТСЖ «На Белинского», которое осуществляет управление данным домом. 

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Устава ТСЖ «На Белинского» товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности товарищества является в том числе управление и обеспечение обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме, также товарищество может осуществлять обеспечении домовладельцев коммунальными и прочими услугами (т. 3 л.д.43).

Между ТСЖ «На Белинского» и АО «Ярославльводоканал» 01.04.2009 г. заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 4 л.д.2)

В принадлежащих истцам помещениях подземной автостоянки находится и общее имущество ТСЖ: вентканалы, лежаки водоснабжения, отопления, в том числе трубопровод канализации, их запорная арматура, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

02.12.2017 г. произошло затопление помещений подземной автостоянки фекальными и сточными водами, о чем управляющим домом был составлен акт № от 02.12.2017 г., согласно которому площадь автостоянки затоплена на 10-15 см. фекальными водами, и прочим канализационным мусором, который вытекал из канализационного выпуска, расположенного в наружной стене автопарковки, и вследствие засора городских канализационных сетей (т. 1 л.д.13). 

07.12.2017 г. истцы провели дезинфекцию и очистку помещений автостоянки, оплатив стоимость таких услуг в размере 27 000 руб., что подтверждается квитанцией ФИО2 от 07.12.2017 г., вид услуги: уборка и дезинфекция помещения автостоянки, 

<

адрес> согласно актов выполненных работ:07.12.2017 г. – уборка автостоянки 24 000 руб., 08.12.2017 г. – озонирование помещения 3 000 руб. 

10.12.2017 г. в результате протечки канализационных стоков вновь произошло затопление помещений автостоянки, о чем в указанную дату собственниками был составлен акт, согласно которому утечка канализационных стоков обнаружена на раструбе в месте стыковки канализационных труб, из места протечки вытекает вода, остатки фекалий, помещение затоплено, от напора канализационных стоков на раструбе наблюдалось выпирание специализированной заслонки, специалисты аварийной службы Водоканала констатировали, что специализированная заслонка на раструбе установлена неправильно (должна быть новой и правильно вставлена в отверстие более плотно) (т. 1 л.д.69).

Данные сведения подтверждены исследованными в суде материалами видеозаписи и фотографиями, представленными стороной истцов, согласно которым затопление помещения происходит через ревизионные крышки на канализационной трубе, проходящей через помещения подземной автостоянки и входящей в состав общего имущества ТСЖ «На Белинского». 

Актом осмотра от 11.12.2017 г. управляющей домом установлено, что авария произошла по причине засора городской канализации, повреждений труб не выявлено, сантехником были извлечены заглушки, зачищено и обработано место их установки, произведено уплотнение морозостойким герметиком (т. 1 л.д.70). 

Согласно акта управляющего домом от 09.01.2018 г. по осмотру канализационной трубы, проходящей транзитом через автостоянку, установлено, что труба не имеет повреждений, заглушки на месте, уплотнены, протечек не обнаружено.

Границы эксплуатационной ответственности за техническое состояние сетей фекальной канализации установлены между ТСЖ «На Белинского» и АО «Ярославльводоканал» в соответствии с актом от 30.10.2007 г. (т.1 л.д.110), представлена соответствующая схема сетей.

Согласно ответа ДГХ мэрии г. Ярославля от 22.06.2018 г. по запросу суда аварийных ситуаций в период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. на сетях водоснабжения, канализации и теплоснабжения в районе дома 

<

адрес> не возникало (т. 4 л.д.13). 

Судом установлено, что управление данным домом, в состав которого входит и помещение подземной автостоянки, содержание общедомового имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществляет ТСЖ «На Белинского».

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п.2.2 статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,

В силу п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из исследованных доказательств, обстоятельств дела, суд считает, что причиной затопления и причинения в связи этим ущерба истцам является неисправность трубопровода канализации, проходящего через помещения подземной автостоянки, трубопровод канализации относится к общедомовому имуществу, затопление произошло по вине ТСЖ «На Белинского», как организации, осуществлявшей деятельность по обеспечению и ремонту находящихся в его оперативном управлении объекта жилищного фонда, внутридомовых систем инженерного оборудования в связи неисполнением обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии трубопровода канализации, исключающей его протечку в месте нахождения ревизионного отверстия и заглушки на ней, явившейся причиной затопления помещений, принадлежащих истцам. 

Сведения, указанные в акте управляющего дома от 02.12.2017 г. о причинах протечки как засор канализационного колодца не подтверждены никакими иными доказательствами, исследованная судом видеозапись по обстоятельствам вскрытия колодцев, наличием в них воды, сама по себе не подтверждает указанные обстоятельства, поскольку колодцы не переполнены, вода в них находится на значительном расстоянии от уровня земли, за уровень колодца не переливается, при этом суд учитывает, что после затопления 10.12.2017 г. силами ТСЖ 11.12.2017 г. были проведены работы на трубопроводе в месте протечки, переустановлены и загерметизированы заглушки, после проведения таких работ аналогичных аварийных ситуаций не возникало, истцами не представлено доказательств в их совокупности, взаимосвязи и достаточности о наличии вины ответчика АО «Ярославльводоканал» в причинах затоплений от 02 и 10 декабря 2017 г., при этом суд учитывает, что иных аварийных ситуаций не возникало, в том числе в иных помещения, квартирах, находящихся в данном доме, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать. 

Согласно представленного истцами заключения стоимости восстановительного ремонта ФИО1, стоимость восстановительного ремонта помещения автостоянки составила 560 442 руб.(т. 1 л.д.18)

На основании ходатайства представителя ответчика ТСЖ судом была назначена экспертиза стоимости ремонта. Согласно заключения ФИО3 стоимость ремонта с износом составляет 84 236 руб., без износа – 126 874 руб. 

При определении размера вреда суд принимает за основу заключение ООО «Яр-Оценка» поскольку оно объективно отражает размер причиненного ущерба, проведено в соответствии с требованиями закона и правилами определения вреда, с применением соответствующих методик, оценен реальный причиненный ущерб, улучшения согласно заключения не производятся, в смету заложены объем работ, стоимость материалов соответственно установленного объема повреждений по результатам осмотра помещения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что высота затопления пола водой была 10-15 см., в связи с чем эксперт пришел к выводу о возможном намокании стены на высоту 50 см., смета же стороны истцов указывает на высоту влаги 1,5 м., истцами по актам от 07 и 08 декабря 2017 г. на момент осмотра помещения 08.12.2017 г. эксперта ФИО1 уже были проведены работы по уборке автостоянки, дезинфекции, понесены расходы в размере 27 000 руб., с результатами работ истцы были согласны, однако в смете со стороны истцов общая стоимость антисептической обработки составляет 108 752 руб., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о завышенной стоимости восстановительных работ по смете со стороны истцов. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, подлежит взысканию ущерб без износа, общий размер подлежащего взысканию ущерба составляет 153 874 руб. (126 874+27 000). С учетом размера долей в праве собственности с ТСЖ «На Белинского» подлежит взысканию в пользу ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО14 по 15 387 руб. 40 коп. каждому, в пользу ФИО25, ФИО6 по 7 693 руб. 70 коп. каждому.

На данные правоотношения в соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины. Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества, нарушаются права истцов на нормальные условия пользования принадлежащим им помещениями. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, и с учетом всех обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. каждому истцу. 

Претензия истцов в адрес ТСЖ от 23.01.2018 г. о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.41).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что позволяет суду дифференцировать ее размер. 

Предусмотренный п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу, по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера и данного штрафа. При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, обоснованных возражений ответчика по исчисленному размеру штрафа, учитывая, что штраф должен отвечать принципам справедливости и экономической целесообразности, не должен вести к обогащению кредитора за счет просрочившего должника, учитывая соразмерность штрафа относительно суммы ущерба к взысканию, суд снижает размер штрафа в пользу ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО14 - до 5 000 руб. каждому, в пользу ФИО25, ФИО6 – до 3 000 руб. каждому.

Истцом ФИО4 согласно материалов дела понесены расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д.40), исковые требования удовлетворены на 26,2 %, в связи с чем в пользу ФИО23 подлежат взысканию расходы по экспертизе 3 930 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4 277,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «На Белинского» в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в возмещение материального ущерба 15 387 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 5 000 руб., каждому.

Взыскать с ТСЖ «На Белинского» в пользу ФИО5, ФИО6 в возмещение материального ущерба 7 693 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 3 000 руб., каждому.

Взыскать с ТСЖ «На Белинского» в пользу ФИО4 расходы по экспертизе в размере 3 930 руб. 

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к АО «Ярославльводоканал», отказать. 

Взыскать с ТСЖ «На Белинского» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину 4 277 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.