УИД 52RS0023-01-2023-000222-33

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 10 июля 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ширмановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочном пользовании (жилье получил, как сирота), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение истца с условием проживания в нем и своевременно оплачивать коммунальные расходы, истец в тот момент находился на лечении в санатории 

<

адрес>. В квартире в тот момент была мебель истца.

В ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попасть в свою квартиру, так как ответчик поменяла замок на входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что его квартира выставлена на продажу. Истец обратился в Комитет имущественных отношений Вадского муниципального округа и в управляющую компанию «Ваш Дом» за юридической помощью. Решили вскрыть квартиру в присутствии главного инженера УК «Ваш Дом» с. Вад К.С.А.

На момент вскрытия квартиры, оказалось, что в квартире отсутствует мебель, снят водонагревательный бойлер, сломан холодильник и телевизор, а также было отключено водоснабжение и электричество за неуплату. 

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает. Личных вещей и документов ответчика в квартире нет. 

Истец считает, что наличие регистрации ответчика в указанной квартире существенно нарушает его права.

Истец просит признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, место нахождение которого неизвестно - адвокат Ширманова О.Н. возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочном пользовании (жилье получил, как сирота), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещение истца с условием проживания в нем и своевременно оплачивать коммунальные расходы, истец в тот момент находился на лечении в санатории 

<

адрес>. В квартире в тот момент была мебель истца.

В ДД.ММ.ГГГГ истец не смог попасть в свою квартиру, так как ответчик поменяла замок на входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что его квартира выставлена на продажу. Истец обратился в Комитет имущественных отношений Вадского муниципального округа и в управляющую компанию «Ваш Дом» за юридической помощью. Решили вскрыть квартиру в присутствии главного инженера УК «Ваш Дом» с. Вад К.С.А.

На момент вскрытия квартиры, оказалось, что в квартире отсутствует мебель, снят водонагревательный бойлер, сломан холодильник и телевизор, а также было отключено водоснабжение и электричество за неуплату. 

Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает. Личных вещей и документов ответчика в квартире нет.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и администрацией Вадского муниципального района Нижегородской области, истец является нанимателем 

<

адрес>.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснением истца, что ФИО5 (Л.) М.В. по адресу: 

<

адрес> не проживает, длительное время, членом семьи нанимателя не является, проживает в другом жилом помещении. Также судом установлено, что ответчик отношений с истцом не поддерживает, договорных обязательств не имеет, ее вещей в доме не имеется, расходов по коммунальным платежам не несет. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из указанного жилого помещения в другое место жительства. Каких - либо доказательств подтверждающих, что ответчику чинились препятствия проживания в указанном жилом помещении не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, а именно в части признания ответчика ФИО5 (Л.) М.В. утратившей право пользования жилым помещением. 

Суд считает, что исковые требования в части снятия ФИО5 (Л.) М.В. с регистрационного учета, заявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО5 (Л.) М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 (Л.) М. В. (паспорт серия № №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк