Дело №5-1280/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2017 года.

Мотивированная часть постановления изготовлена 14 сентября 2017 года

13 сентября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д. 15, Великий Новгород, с участием представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1, защитника Маркина К.А., представителей Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от ФИО2, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №,

установил:

11 августа 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО4 в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол №1131 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 16 августа 2017 года с учетом характера совершенного правонарушения и возможностью применения наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей районного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» в соответствии с подведомственностью, установленной ст.23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд.

Представитель 

<

данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушения признал, при этом указал, что не исключает возможность наличия установленных показателей при неправильном отборе проб.

Защитник в судебном заседании указал, что он считает представленные в материалах дела экспертные заключения, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением закона, в том числе и протоколы лабораторных испытаний.

Представители Управления Роспотребнадзора по Новгородской области полагали, что в действиях 

<

данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, пробы воды брались в соответствии с нормативными требованиями, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об административной ответственности, заключение содержит все необходимые сведения, экспертиза проводилась на основании СанПин и ТУ, которые отражены в заключении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 1 статьи 19 того же Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.03.2002 введены в действие СанПиН 2.1.4.1116-02 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, расфасованной в емкости: бутыли, контейнеры, пакеты (далее - расфасованных вод), предназначенной для питьевых целей и приготовления пищи, а также требования к организации контроля ее качества.

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - изготовителями), деятельность которых связана с разработкой, производством, испытаниями и реализацией расфасованных вод, а также для организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Санитарные правила имеют целью обеспечить население высококачественной и оптимальной по содержанию биогенных элементов расфасованной водой для укрепления здоровья и предотвратить появление в торговой сети и специальных службах жизнеобеспечения (при чрезвычайных ситуациях) некачественных расфасованных вод, потребление которых может привести к нарушению здоровья населения.

Также разработаны технические условия ТУ 0131-002-49148642-02 «Вода питьевая природная высшей категории «Роса суперчистая» для определения показателей загрязнения и токсичности.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области от 06 июля 2017 года служебной записки главного специалиста –эксперта отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления ФИО5 о факте нарушений санитарных правил, предъявляемых к бутилированной питьевой воде «

<

данные изъяты>», которая была приобретена 

<

данные изъяты> № было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что 

<

данные изъяты>» по месту регистрации д. 

<

адрес> имеет скважину № 2532, цех по розливу бутилированной воды, в котором находятся водоочистные сооружения, резервуар для очищенной воды, моечное оборудование для бутылей, линия розлива воды в бутыли (расфасовка), складирование пустых бутылей и готовой продукции, бытовые помещения).

<

данные изъяты>» осуществляло производство и продажу расфасованной в емкости (бутыли) воду, несоответствующую обязательным требованиям ТР ТС 021/2001 «О безопасности пищевой продукции», СанПиН 2.1.4 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» и ТУ 0131-002-49148642-2002 «Вода питьевая природная первая категория «Роса суперчистая». Согласно протокола лабораторных испытаний № 18724 от 31 июля 2017 года и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» № 03-П/3134/1-17 от 31 июля 2017 года образец воды питьевой природной первой категории «Роса суперчистая», дата выработки 18 июля 2017 года срок годности 6 месяцев, изготовитель 

<

данные изъяты>» не соответствует требованиям ТУ 131-002-49148642-2002 по физико-химическим показателям, а также не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» по микробиологическим показателям: по количеству содержанию общего микробного числа при температуре 22 град.С, КОЕ/мл – сплошной рост (норматив – не более 100). Обнаруженные условно-патогенные микроорганизмы ОМЧ, КОЕ/г в питьевой воде выше допустимого уровня создающие угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Согласно протоколам лабораторных испытаний № 18742, 18743,18744 от 24 июля 2017 года и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» № 03-П/3134/3-17 от 26 июля 2017 года образцы воды из скважины, в количестве 3-х проб, дата выработки 18 июля 2017 года, изготовитель 

<

данные изъяты>» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» по микробиологическим показателям: - проба № 1 по глюкозоположительным колиформным бактериям, КОЕ/100мл-3,7 (норматив- отсутствие в 300 мл) по общим колиформным бактериям КОЕ/100 мл -3,7 (норматив отсутствие в 300 мл); проба № 2 по глюкозоположительным колиформным бактериям, КОЕ/100мл-0,7 (норматив- отсутствие в 300 мл) по общим колиформным бактериям КОЕ/100 мл -0,7 (норматив отсутствие в 300 мл); проба № 3 по глюкозоположительным колиформным бактериям, КОЕ/100мл-2,7 (норматив- отсутствие в 300 мл) по общим колиформным бактериям КОЕ/100 мл -2,7 (норматив отсутствие в 300 мл).

Согласно протоколам лабораторных исследований № 18738, 18740, 18741 от 24 июля 2017 года и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» № 03-П/3134/2-17 от 26 июля 2017 года образцы воды питьевой после фильтрации с накопительной емкости на производстве в количестве 3-х проб дата выработки 18.07.2017 г., изготовитель 

<

данные изъяты>» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества» по микробиологическим показателям: проба № 1 по глюкозоположительным колиформным бактериям, КОЕ/100мл-5 (норматив- отсутствие в 300 мл) по общим колиформным бактериям КОЕ/100 мл -5 (норматив отсутствие в 300 мл); проба № 2 по глюкозоположительным колиформным бактериям, КОЕ/100мл-1 (норматив- отсутствие в 300 мл) по общим колиформным бактериям КОЕ/100 мл -1 (норматив отсутствие в 300 мл); проба № 3 по глюкозоположительным колиформным бактериям, КОЕ/100мл-0,7 (норматив- отсутствие в 300 мл) по общим колиформным бактериям КОЕ/100 мл -0,7 (норматив отсутствие в 300 мл).

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства и факты выявленных нарушений, являются протокол №1131 об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения, а также другие документы, приобщенные в материалы дела и отвечающие требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценив установленные обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Роса» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ч. 2 ст. 2.1, 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена статьей 6.5 КоАП РФ. 

Доводы защиты о том, что экспертные заключения № 03-П/3134/2-17 от 26 июля 2017 года, № 03-П/3134/3-17 от 26 июля 2017 года, № 03-П/3134/1-17 от 31 июля 2017 года и протоколы лабораторных испытаний являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

18 июля 2017 года должностным лицом Роспотребнадзора при участии понятых и представителя юридического лица были отобраны пробы воды, о чем составлен соответствующий протокол. Замечаний при отборе проб не поступило. 

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» проведены лабораторные испытания представленных проб питьевой воды, о чем составлены протоколы и заключения. Заключение по результатам лабораторных испытаний составлялось ФИО6, которая также проводила экспертизу.

В оспариваемых заключениях указано о предупреждении эксперта об административной ответственности и разъяснении ему прав, а также требования ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ выполнены в полном объеме. Для проведения представлялись копия определения должностного лица о назначении экспертизы, протоколы лабораторных испытаний, данные документы были исследованы на предмет соответствия СанПин 2.1.4.1116-02 и ТУ 131-002-49148642-2002, какая –либо методика в данном случае не применялась.

Относительно предположений того, что отбор проб производился некачественно, то доказательств тому представлено не было, напротив, в протоколе № 29 взятия отбора проб и образцов от 18 июля 2017 года каких-либо замечаний со стороны представителя юридического лица ФИО1 указано не было, о чем имеется соответствующая подпись.

Санкция статьи 6.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии.

В судебном заседании представителем юридического лица представлены доказательства устранения выявленных нарушений, о чем представлены протоколы лабораторных испытаний и заключения, а также объяснения представителя, что для дополнительной очистки был установлен озонатор.

Данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, потому суд с учетом п. 3.1, 4.1 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа, при этом учитывает, смягчающие вину обстоятельства в виде признание вины, устранения нарушений, а также то, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.

УФК по Новгородской области ИНН 

<

***>, КПП 532101001, расчетный счет 

<

***>, отделение Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49701000 Код бюджетной квалификации 14111628000016000140.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Корчева