№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

при секретаре Ипатовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ФИО2 и ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом представлено поручительство ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.3 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Начиная с октября 2015 года, заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов. Заемщику и поручителю направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам, подлежащая взысканию, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что с учетом внесения денежных сумм по кредитному договору просит взыскать с ответчиков остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147378,55 рублей, государственную пошлину в размере 4147,57 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору вносил ежемесячно в размер большем, чем указаны в графике платежей, приложив копии чеков оплаты по кредитному договору №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6800 рублей, за январь 2016 года чек не сохранился, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты> рублей, за июль 2016 года чек не сохранился, 03.08.52016 г. – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженности по указанному кредитному договору нет, на основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с учетом установленных обстоятельств согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что Банком поступившие в счет погашения долга денежные средства зачислялись в счет погашения иного кредита ФИО2 в этом же Банке. В связи с поступившими денежными средствами указанный долг был полностью погашен. Согласилась с наличием задолженности по настоящему кредиту е ее размером. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с уточненными исковыми требованиями согласна, поскольку указанные выше платежи были направлены на погашение другого кредитного договора, заключенного ФИО2 с АО «Россельхозбанк».

Выслушав ФИО1 и представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № о предоставлении ФИО2 на неотложные нужды кредита в размере 300 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ С Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам заемщик ознакомлен и согласен. Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор № поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 кредитных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору.

Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3, 8, 10 Соглашения, заемщик обязался погашать кредит дифференцированными платежами 20 числам каждого месяца, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения.

Неотъемлемой частью Соглашения также являются Правила предоставления потребительских нецелых кредитов физическим лицам, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Согласно истории ссудного счета и представленного расчета, заемщик с октября 2015 года неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Договор поручительства с ФИО1 является действующим, его условия соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для освобождения данного ответчика от обязательств перед кредитором, установленных указанным договором, не имеется.

Как установлено ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены соглашением сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, арифметически верен, и признается судом обоснованным. Размер задолженности по основному долгу стороной ответчика не оспорен, мотивированного расчета иного размера задолженности по процентам за пользование кредитом не представлялось.

Более того, ответчики подтвердили наличие задолженности по кредитному договору и выразили согласие с размером уточненной кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 Гражданского кодекса РФ). В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147,57 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Копин С.А.