Судья Чупина Ю.В. 

Дело № 22-4821/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Братчиковой Л.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения уроженцу ****, осужденному

14 февраля 2025 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, которое заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 15 мая 2024 года, к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 16 дней заменена на 2 года 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Малышевой Е.Л., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1, оспаривая наложенные на него взыскания, поставил вопрос об отмене судебного решения. Кроме того, считает, что судом неверно определен срок не отбытого наказания. 

В возражениях прокурор Антонов Д.Г. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Из материалов дела следует, что по постановлению врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 от 22 июля 2025 года, вынесенному на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение злостного нарушения – употребление наркотических средств и водворен в помещение для нарушителей.

Оспаривание же наложенных на осужденного взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания производится в ином порядке. 

При таком положении решение суда о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы следует признать законным и обоснованным.

Что касается срока наказания, подлежащего отбытию, то он исчислен судом верно. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись