Дело № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, 02.07.2005г.р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ФИО1 и с учетом последних уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16.03.2015г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки – просроченный основной долг за период с 20.10.2015г. по 16.02.2017г., 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек – просроченные проценты за период с 20.10.2015г. по 16.06.2016г., 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка – неустойка за период с 21.10.2015г. по 16.06.2016г.; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, путем продажи ее с публичных торгов; определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 37 копеек.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что 

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что 

Ответчик ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2, ФИО5 и ФИО1, совместно именуемыми созаемщики, кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 100 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 14,00 % годовых. Договор вступил в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (п.11 Договора).

В соответствии с заявлением ФИО2 от 20.03.2015г. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены ей на текущий счет №.ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспорен ФИО2 в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 8 Договора № погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В п. 4 кредитного договора № предусмотрено, что в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

По условиям п. 18 Договора Титульным созаемщиком является ФИО2.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что в связи с невозобновлением действия договора страхования истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4 кредитного договора и увеличил процентную ставку с 20.04.2016г. до 15 % годовых.

Согласно доводам истца, подтвержденных материалами дела, ответчики свои обязательства по договору исполняли несвоевременно, систематически нарушали условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 72 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки - просроченный основной долг (с 20.10.2015г. по 16.02.2017г.), 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек - просроченные проценты (за период с 20.10.2015г. по 16.06.2016г.), 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2016г.). 

Судом проверен расчет, представленный истцом в материалы дела. Несоответствий условиям договора в нем не выявлено. Ответчик не возражал относительно представленного истцом расчета.

Согласно договору, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей.

Общая сумма денежных средств, поступивших от ответчиков в счет погашения задолженности по Договору № составила 

<

данные изъяты> рубля 33 копейки, из которых истец направил на погашение срочных процентов 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек, на погашение срочной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 93 копейки, на погашение просроченной задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рубля 44 копейки.

Как следует из Графика платежей к договору № от 16.03.2015г. сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек. Платеж должен осуществляться не позднее 20 числа следующего месяца.

Ответчиком произведены следующие платежи: за март 20.04.2015г. – 

<

данные изъяты> руб.; за апрель 

<

данные изъяты> руб. – 20.05.2015г. и 

<

данные изъяты> руб. – 26.05.2015г.; за май – 

<

данные изъяты> руб. – 20.06.2015г.; за июнь – 

<

данные изъяты> руб. – 20.07.2015г.; за июль – 

<

данные изъяты> руб. – 20.08.2015г. и 

<

данные изъяты> руб. – 12.09.2015г.; за август – 

<

данные изъяты> руб. – 20.09.2015г. В последующем платежи прекратились.

Поскольку на момент осуществления ответчиком платежей просроченная задолженность отсутствовала осуществленное истцом погашение задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям п.3.12 Общих условий кредитования.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки (

<

данные изъяты> руб. – (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.)).

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ исчислялись истцом из ставки 14 % годовых, в последующем (с 20.04.2016г. по 16.06.2016г.), в связи с невозобновлением действия договора страхования, согласно п. 4 Кредитного договора, исходя из ставки 15 % годовых. 

Задолженность по процентам за пользование кредитом составила на 16.06.2016г. – 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно); за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.10 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Созаемщиками Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а)(включительно). 

В п.3.3 Общих условий кредитования отражено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре..

При подписание кредитного договора № от 16.03.2015г. Созаемщики в п.14 согласились с Общими условиями кредитования и подтвердил ознакомление с ними.

По условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из п. 12 Договора № в нем предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых и на сумму кредита и на проценты за пользование кредитом. 

Согласно расчету, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составляет 13 949 рублей 61 копейка, из которых 4 267 рублей 16 копеек неустойка, начисленная на просроченные проценты, 2215 рублей 45 копеек – неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность, 7467 рублей – неустойка за невозобновление договора страхования, рассчитанной согласно п/п 2 п. 12 кредитного договора. Неустойка рассчитана за период с 21.10.15г. по 16.06.2016г.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору объект недвижимости в залог – квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон составила 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

По условиям п. 19 кредитного договора права Кредитора по Договору и право залога Объекта недвижимости, обременного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

В материалах дела имеется закладная от 16.03.2015г., согласно которой залогодатели: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кредитор (истец) оценили предмет залога (квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>) в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Что составляет 90% от оценочной стоимости, отраженной в отчете № от 10.02.2015г.

В силу ст. 13, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.03.2015г. и выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?).

Объект недвижимости обременен ипотекой, зарегистрированной за №. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных обстоятельств следует, что взятые ответчиками обязательства не исполняются надлежащим образом. Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком согласно Графику платежей после 20 сентября 2015г. не осуществляется. Истец не получает того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Невыполнение Созаемщиками обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

По условиям кредитного договора (преамбула) Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит.

Истцом в полной мере соблюден порядок расторжения договора, установленный ст. 452 ГК РФ. 

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ (№) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также требование о расторжение договора. Данное требование истца было оставлено Созаемщиками без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ст. ст. 348, 350 ГК РФ, а также положениями Федерального закона РФ "Об ипотеке", исходит из того, что ответчики нарушили сроки внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более трех раз (т.е. период просрочки составляет более трех месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку просрочка исполнения ответчиками обязательств имеет место быть постоянно и составляет более трех раз, требование о досрочном возврате суммы кредита, полученное ответчиками, ответчиками не исполнено, в то время как условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество– квартиру, расположенную по адресу: Чувашская республика, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Квартира приобретена на заемные средства, является предметом ипотеки, поэтому ограничения, установленные п. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на жилое помещение, на нее не распространяются. Принадлежность долей в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям ответчиков (ФИО2 и ФИО5) законодательством не ограничивает право истца на обращение взыскания на нее.

На основе соглашения между сторонами, достигнутого в ходе судебного разбирательства, начальная продажная цена устанавливается в размере, определенном в п. 10 кредитного договора и от 16.03.2015г. и п. 9 закладной от 16.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При изложенных обстоятельствах с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.03.2015г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки - просроченный основной долг (с 20.10.2015г. по 16.02.2017г.), 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек - просроченные проценты (за период с 20.10.2015г. по 16.06.2016г.), 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка – неустойка (за период с 21.10.2015г. по 16.06.2016г.). 

Требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 10289 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО5, ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 72 копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки – просроченный основной долг за период с 20.10.2015г. по 16.02.2017г., 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек – просроченные проценты за период с 20.10.2015г. по 16.06.2016г., 

<

данные изъяты> рублей 61 копейка – неустойка за период с 21.10.2015г. по 16.06.2016г.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, путем продажи ее с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Е.Е.Царева 

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.