УИД: 29RS0024-01-2024-003556-75

 

Дело № 2-2448/2024

18 декабря 2024 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лёда И.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Инстротех» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инстротех» о взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2023 истец приобрел у ООО «Вертикаль» снегоуборщик Huter SGC 11000CD (на гусеницах) 70/7/24, стоимостью 102259 руб. После покупки, обнаружились недостатки товара – перестал работать выброс снега, перегорела фара, движение с подклиниванием, хруст внутренних механизмов, сломался рычаг повышения и понижения, гусеницы не натянуты, кожух протерт ремнем, появился люфт шнека, некорректная работа ручек и выброс шнека. При обращении к продавцу в марте 2024 по вопросу возврата товара, снегоуборщик принят и направлен на диагностику. По результатам осмотра, случай признан не гарантийным, отказано в гарантийном ремонте. В связи с чем просит взыскать уплаченную за товар сумму в размере 102259 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 в связи с переименованием принято уточнение наименования ответчика, ответчиком по первоначальному иску следует считать – общество с ограниченной ответственностью «Инстротех».

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что поломка снегоуборщика произошла из-за того, что продавец не разъяснил правила сборки.

Представитель ответчика ООО «Инстротех» ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что поломка снегоуборщика произошла по вине истца который фактически не правильно использовал данную технику, что подтверждается актом технического заключения.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

Согласно ч. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5). 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6). 

В соответствии п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 45 вышеуказанного постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрел у ответчика снегоуборщик Huter SGC 11000CD (на гусеницах) 70/7/24 (далее – снегоуборщик) 29.12.2023 и уплатил за него 102259 рублей, что подтверждается, кассовыми чеками от 29.12.2023, счет-фактурой от 29.12.2023.

Согласно паспорта изделия (снегоуборщика) следует, что в нем содержится минимально необходимые сведения для применения изделия, в инструкции подробно описан процесс подготовки, запуска и технического ухода снегоуборщиком (раздел 1).

Согласно п. 13 раздела 2 паспорта изделия ремонт устройства должен осуществляется только в уполномоченном сервисном центре.

Из раздела 12 паспорта изделия следует, что изготовитель гарантирует работу снегоуборщика на протяжении одного года со дня продажи, гарантия не распространяет на следующие расходные материалы и комплектующие снегоуборщика: срезанные болты, фильтр воздушный, фильтр топливный, резиновое фрикционное кольцо, свеча зажигания, ремень привода колес, ремень привода шнека, колесо, фара, аккумуляторная батарея, желоб для выброса снега. Гарантийные обязательства не распространяются на детали изделия, поврежденные в результате небрежного отношения, неправильной регулировки, ненадлежащего технического обслуживания с применением некачественных и нестандартных расходных материалов, попадания жидкостей и посторонних предметов внутрь изделия.

Из акта технического заключения ООО «Инстротех» от 26.03.2024 следует, что снегоуборщик поступил на диагностику 14.03.2024. В результате диагностики выявлено слабое натяжение троса привода шнека, в результате чего могло возникнуть проскальзывание ремня привода шнека, что вызвало слабый выброс снега. Кроме того, при слабом натяжении ремня после отпускания ручки сцепления привода шнека, возможен небольшой вылет ремня по инерции в районе ведомого шкива, что и вызвало небольшое протирание кожуха в районе ремня. В сервисный центр снегоуборщик поступил с перетянутым ремнем привода гусениц. В результате чего, фрикционное кольцо слишком прижималось к ведущему алюминиевому диску, и из-за этого быстрее стиралось. Также фрикционное кольцо стирается при перегрузке на привод гусениц (вызвано большим количеством сгребаемого снега). При поступлении в сервисный центр гусеницы были не натянуты, что и вызывало подклинивание хода. Хруста внутренних механизмов обнаружено не было. Поломка рычага подъема и опускания ковша произошло из-за неправильной эксплуатации. При поднятии ковша необходимо немного нажимать на рукоятку снегоуборщика, тем самым помогать подъему. Иначе происходит слишком большая нагрузка и срезает болт крепления ручки подъема, что и было обнаружено на снегоуборщике. Люфт шнека допускается заводом-изготовителем, так как пластиковые направляющие втулки не могут быть без люфта и имеют износ. Некорректная работа ручек хода и выброса шнека вызвана неправильным натяжением тросов. Случай признан не гарантийным.

В соответствии с п. 3 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), относятся к технически сложным товарам. По аналогии закона (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), самоходный снегоуборщик с двигателем внутреннего сгорания можно отнести к технически сложным товарам.

Как следует из приведенной выше нормы закона (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В судебном заседании представитель истца на вопросы суда пояснила, что технические повреждения снегоуборщика возникли в результате его эксплуатации истцом, при этом пояснила, что данных повреждений могло и не быть если бы ответчиком были разъяснены правила сборки и технического обслуживания снегоуборщика.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в судебном заседании дополнительно разъяснено представителю истца, положения ст. 60 ГПК РФ, вместе с тем согласно пояснениям последнего в судебном заседании, на проведении судебной экспертизы не настаивал, ввиду того, что не оспаривается, что снегоуборщик был технически исправен при продаже, а технические повреждения возникли при неправильной технической сборке истцом и его эксплуатации, ввиду не разъяснения правил сборки продавцом.

В силу положений ст. ст.12,35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст.123 КонституцииРФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2 ст. 495 ГК РФ).

Вопреки доводам истца в комплекте к снегоуборщику был предоставлен паспорт изделия, в котором содержаться минимально необходимые сведения для применения изделия, в инструкции подробно с фотографиями описан процесс подготовки, запуска и технического ухода за снегоуборщиком. 

Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче снегоуборщика с паспортом изделия истцу. 

Истец не был лишен возможности, ознакомится с товаром, паспортом изделия, учитывая, что товар является технически сложным и требует внутренних технических познаний при его сборке и эксплуатации, о чем не мог понимать истец при его покупке и не был лишен возможности отказаться от товара до его передачи, однако, оплатил и принял товар.

Кроме того, истец не был лишен возможности обратиться в соответствующую сервисную организацию, если последний испытывал затруднения по сборке снегоуборщика, не смотря на то, что процесс сборки подробно описан в паспорте изделия.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приведение снегоуборщика в технически не исправное состояние ввиду его неправильной сборки и последующей эксплуатации, осуществлено по вине самого истца, что освобождает ответчика от ответственности, иных доказательств материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инстротех» о взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев