Дело № 2-2990/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой, выдать ключи, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой жилой площадью 21,5 кв.м. в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, выдать ключи от замков на входной двери в квартиру, взыскании компенсации морального вреда в размере 98 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что она не может проживать с коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, где ей на праве собственности принадлежит комната жилой площадью 21,5 кв.м., в связи с тем, что соседка ФИО1 препятствует доступу в ее комнату. Собственником другой комнаты является ответчик. 12 марта 2021 года, придя в свою комнату, истец обнаружила, что соседка по квартире ФИО1 поменяла замки в квартиру, ключ не дала, требуя деньги за замок в размере 1 350 руб. Также ответчик требовала деньги на кафель, который наклеен без ее ведома и взаимного согласия в ванной комнате в размере 30 000 руб. Доказательств расходов, а также необходимости таких расходов ответчик не предоставила. В комнату истец не может заехать с 03 декабря 2018 года. Ответчик не пускает истца в квартиру, постоянно находится в алкогольном опьянении, громко кричит, размахивает руками, угрожает, в связи с чем истец вызывала полицию. 14 февраля 2019 года истец вновь пыталась заехать в свою комнату, ответчик снова не пустила, истец снова вызвала полицию. 21 мая 2019 года истец обращалась в прокуратуру Челябинской области с заявлением о неправомерных действиях ФИО1 Обращения к участковому полиции не дают никакого эффекта. Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен. По настоящее время истец не имеет возможности попасть в квартиру, разместить в ней свои вещи. Ввиду того, что истцу и ее дочери приходится жить на съемной квартире, нести дополнительные траты ввиду коммунальных платежей за комнату (более 150 000 руб. за 3 года), в которой истец не может проживать, постоянно испытывать страдания и переживания по поводу невозможности попасть в свою квартиру, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 98 800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что является, наряду со своими дочерьми, собственником двух комнат в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>. Каких-либо препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей комнатой и квартирой с ее (ответчика) стороны не чинятся. В спорной комнате с января 2019 года по апрель 2021 года проживала дочь истца с сожителем. Приходя в квартиру, истец устраивает скандалы, вызывает полицию, в связи с чем ответчик приглашает соседей. 

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (до перемены имени Косенко Н.-В.Г.) является собственником комнаты площадью 21,5 кв.м., расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>

ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по 1/3 доли за каждой) комнаты площадью 13,7 кв.м. по вышеуказанному адресу, собственником комнаты площадью 15,9 кв.м. – ФИО3 По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. 

<

данные изъяты>, с 18 января 1993 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г

<

данные изъяты> с 13 марта 2017 года. Настаивая на исковых требованиях, ФИО2 ссылалась на отсутствие у нее доступа в квартиру вследствие неправомерных действий ответчика, препятствующих ей в пользовании квартирой и принадлежащей ей комнатой.Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.Вместе с тем, истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо письменные доказательства того, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в том числе ответы на обращения в правоохранительные органы, соответствующие акты и иное, а также свидетельские показания, суду не представлены.Согласно заявлению соседей сторон: ФИО5 (квартира № 12), ФИО6 (квартира № 9), ФИО7 (квартира № 21), ФИО8 (квартира № 82), ФИО9 (квартира № 13), ФИО10 (квартира № 14), удостоверенному ООО «МЖКО» 20 апреля 2021 года и представленному ответчиком в материалы дела, со времени покупки комнаты по адресу: г

<

данные изъяты>, Косенко Н.-В.Г. в помещении проживала ее дочь со своим сожителем по конец марта 2021 года. Во время проживания дочери в данное помещение неоднократно приходила и сама Косенко Н.-В.Г., часто устраивая скандалы. Доводы ответчика о нечинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7 Более того, согласно пояснениям ФИО1 и допрошенных свидетелей в комнате, принадлежащей истцу, с момент приобретения проживала ее дочь с сожителем, каких-либо препятствий в пользовании квартирой им также не оказывалось. Доказательств обратному истец суду не представила.Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон и показания свидетелей, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств тому, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, в частности принадлежащей ей комнатой. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательства совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлены. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ФИО2 отказано в иске в полном объеме, то судебные расходы взысканию в ее пользу не подлежат.Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой, выдать ключи, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Д.Е. Соколова