Дело № 2-7/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 февраля 2019 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А. 

при секретаре Мочаловой Н.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «ГК № 0-5-57» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, платы за электроэнергию, судебных расходов,

установил:

Гаражный кооператив «ГК № 0-5-57» обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, неустойки, платы за электроэнергию, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 имеет в собственности гаражный бокс №, располагающийся на земельном участке, входящем в границы аренды гаражного кооператива № 0-5-57. Согласно Акту ввода в эксплуатацию гаражного кооператива утвержден количественный состав гаражного кооператива – 14 гаражных боксов. ФИО4 является членом гаражного кооператива в связи с чем обязана исполнять обязанности членов гаражного кооператива, в том числе, вносить ежегодно взносы и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Согласно п. п. 3.8. Устава ГК за период со дня вступления во владение гаражным боксом до дня приема в члены ГК, заявитель обязан оплачивать членские и целевые взносы в тех же размерах и в те же сроки, что и члены ГК. Размер членских взносов на каждый год устанавливается решением собрания членов гаражного кооператива. Размер взноса зависит от размера фактических затрат на содержание имущества кооператива, обслуживания сетей коммуникаций, обслуживания земельного участка, и иных расходов в интересах членов кооператива

В соответствии с решениями собраний членов кооператива утверждены следующие размеры членских взносов: 2014 год 6500 руб. (протокол № от 07.10.2013) 2015 год 6000 руб. (протокол № от 17.10.2014) 2016 год 5000 руб. (протокол б/н от 27.10.2015) 2017 год 7000 руб. (протокол б/н от 05.10.2016).

При этом, протоколом собрания членов кооператива № от 05.07.2011, № от 12.06.2013 предусмотрено применение коэффициентов в зависимости от площади гаражного бокса. В отношение ФИО4 применяется коэффициент 1,8 к ежегодной плате.

Задолженность ответчика по взносам за 2015-2017 годы составляет в сумме 35700,00 руб.

В 2013 году в гаражных боксах установлен ИПУ потребления электроэнергии. В момент установки приборов сняты показания. В последующем каждый владелец бокса оплачивает электроэнергию исходя из показаний учета. Расчеты с энергоснабжающей организацией осуществляет кооператив на основании Договора. Ответчик показания прибора учета не предоставляет, плату электроэнергии не производит.

31.03.2018 им в адрес ответчика направлена претензия с просьбой исполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Претензия получена, однако обязательства не исполнены. 

Обращает внимание суда, что 14.11.2014 ФИО4 признала не исполненными свои обязательства по внесению платежей (членских взносов) за период 2014-2015 годы.

Истец считает, что ФИО4 неосновательно удерживает денежные средства за счет гаражного кооператива, поскольку своевременно не внесла в кооператив средства на оплату потребленной электроэнергии, не предоставила показаний приборов учета. По правилам неосновательного обогащения по его мнению подлежит взыскать 1649,69 руб. за период с 28.10.2015 по 02.08.2018 на которые могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, которые согласно прилагаемому расчету составляют за период с 29.10.2015 г. по 31.10.2018 - 153,34 руб. 

На 2015 год взнос установлен в размере 6000 руб. (протокол № от 17.10.2014). Срок уплаты взноса не позднее 01.102015. Размер неустойки: 5% за каждый месяц просрочки от базовой ставки членских взносов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма пени за нарушение сроков внесения членских взносов составила 11100,00 рублей.

На 2016 год взнос установлен в размере 5000 руб. (протокол б/н от 23.10.2015). Срок уплаты взноса не позднее 01.01.2016. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1203,04 руб.

На 2017 год взнос установлен в размере 7000 руб. (протокол б/н от 05.10.2016). Срок уплаты взноса не позднее 01.01.2017. Применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1052,08 руб. Таким образом общая сумма неустоек и процентов составляет 13356,96 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом общая сумма задолженности по взносам за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 35700 руб. Общая сумма долга ФИО4 по состоянию на 31.10.2018 составляет 50856,25 руб. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Гаражного кооператива «ГК № 0-5-57» членские взносы по за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы в сумме 35700 руб., неустойку и проценты в сумме 13356,96 руб., за потребленную электроэнергию 1649,69 руб. и проценты в размере 153,34 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 96,96 руб. 

Представитель истца Гаражного кооператива «ГК № 0-5-57» - ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2, исковые требования не признает, суммы заявленные к взысканию считает необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Указал, что исковые требования подписаны лицом, не имеющим на то полномочий и доверенность ФИО1 также выдана лицом без полномочий. В связи с чем такие требования подлежат отклонению. Доказательств наличия задолженности ФИО4 не представлено, кроме того, истек срок исковой давности по взысканию задолженности начиная с 2013 года. Отметил, что оплата за электрическую энергию производилась из членских взносов. Гаражный кооператив платил не чаще двух раз в год. Кроме того, выразил сомнения по поводу членства в гаражном кооперативе ФИО4 По своей юридической безграмотности она считала, что если она купила гараж в этом гаражном кооперативе, то автоматически она становится членом гаражного кооператива. Членство в гаражном кооперативе согласно уставу гаражного кооператива является добровольным и носит заявительный характер, т.е. тот, кто желает стать членом гаражного кооператива, тот пишет заявление и вступает в члены гаражного кооператива. ФИО4 никуда не вступала и как собственник гаражного бокса, требования истцов можно рассматривать с точки зрения ст. 210 как бремя содержания собственного имущества. Прошу в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Гаражного кооператива «ГК № 0-5-57» о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате членских взносов, неустойки, платы за электроэнергию, судебных расходов 

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

На основании п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств» в целях создания условий, необходимых для реализации ст. 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

На основании вышеуказанного Постановления Верховного Совета РСФСР Закон СССР «О кооперации в СССР» применяется в Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» данный Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» данный Закон на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Поскольку специальный закон, который бы определял правовое положение гаражно-строительного кооператива, до настоящего времени не принят, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» (далее - Закон «О кооперации в СССР»).

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое, в том числе решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

В судебном заседании установлено, что «Гаражный кооператив № 0-5-57» является некоммерческой организацией, деятельность которой осуществляется в соответствии с Уставом, зарегистрированным в налоговом органе 06.11.2013, утвержденным общим собранием членов кооператива (протокол № 05.07.2011).Уставом Гаражного кооператива «ГК № 0-5-57» определено, что в ГК с членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы (п. 6.1 Устава). Членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами гаражного кооператива на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с гаражным кооперативом, и другие текущие расходы (п. 6.3.) Периодичность оплаты членских взносов определяется правлением кооператива. Также к компетенции правления гаражного кооператива согласно п.п. 11 п. 13.7 Устава отнесено утверждение размеров вступительных и членских взносов.

Из представленных в судебное заседание документов следует, общим собранием членов гаражного кооператива утвержден размер членских взносов на 2014 год 6500 руб. (протокол № от 07.10.2013) и на 2015 год 6000 руб. (протокол № от 17.10.2014).

Решением собрания правления утверждены размеры членских взносов на 2016 год 5000 руб. (протокол б/н от 23.10.2015) 2017 год 7000 руб. (протокол б/н от 05.10.2016).

Указанные протоколы были предметом рассмотрения гражданского дела № в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области по иску ФИО4 и ФИО3 к председателю гаражного кооператива ГК 0-5-57 к П. о признании их незаконными, в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в силу 31.01.2019 (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда по делу №).

Как следует из представленных в материалы дела документов задолженность ФИО4 составляет: 35 700 руб. из них за 2014 год – 3300,00 руб., за 2015 год -10800,00 руб., за 2016 год- 9000,00 руб., за 2017 год- 12600,00 руб. 

В соответствии с п. 6.1 Устава на членах гаражного кооператива лежит обязанность по уплате членских взносов в сроки определенных правлением кооператива, таким образом суд считает необходимым взыскать ФИО4 задолженности по уплате членских взносов в размере 32400,00 руб. в том числе за 2015 год -10800,00 руб., за 2016 год- 9000,00 руб., за 2017 год- 12600,00 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно 3300,00руб. за 2014 год суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд не принимает довод ответчика о том, что указанная задолженность является не обоснованной, т.к. суду не представлены данные бухгалтерского учета, поскольку указанная задолженность подтверждается книгой учета движения денежных средств гаражного кооператива № 0-5-57.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду пояснил, что является казначеем кооператива, все заявленные суммы документально подтверждены, имеются все записи. Все платежи фиксировались в книге учета с учетом всех коэффициентов, сумма 35 700 это взносы за содержание гаражных боксов.

Суд не принимает довод представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик ФИО4 не является членом гаражного кооператива, поскольку он опровергается материалами дела. Так членство ФИО4 в гаражном кооперативе следует из решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> по делу №, истцом в котором она являлась, поскольку обжаловать решения общего собрания членов гаражного кооператива могут только члены гаражного кооператива.

Истцом заявлены исковые требования о возмещения неустойки в размере 13356,96 руб. за нарушение сроков оплаты членских взносов. Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 вышеназванного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка с учетом сумм задолженности, а также периодов просрочки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает возможным ее уменьшить до 100 руб. 

Истцом также заявлено требование о возмещении затрат на оплату электроэнергии в сумме за потребленную электроэнергию 1649,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153,34 руб.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик пользовался электроэнергией, поставляемой в гаражный кооператив согласно Договора электроснабжения № от 18.03.20103. 

Постановлением Правительства Кировской области от 30.05.2017 № 285-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учета» не утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения в нежилых помещениях, в т.ч гаражах, однако суд считает возможным согласиться с расчетами истца, основанными на Нормативах, указанных в Приложении № 2 и считать возможными их применению для расчета платы за потребленную электроэнергию, т.к. ответчиком было заявлено о неисправности установленного индивидуального прибора учета. 

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1649,69 руб. за период с 28.10.2015 по 02.08.2018 за потребленную электроэнергию и проценты по ст.395 ГК РФ, которые согласно прилагаемому расчету составляют за период с 29.10.2015 по 31.10.2018 - 153,34 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истец понес расходы на почтовые отправления в сумме 96,96 руб.

Истцом оплачены расходы по государственной пошлину в сумме 1271 руб., суд считает необходимым взыскать ФИО4 в пользу «Гаражного кооператива № 0-5-57» расходы госпошлину в размере 1271 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Заявленные исковые требования «Гаражного кооператива № 0-5-57» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу «Гаражного кооператива № 0-5-57» задолженность по уплате членских взносов в размере 31800,00 руб., неустойку в размере 100 руб., за потребленную электроэнергию 1649,69 руб., проценты за использование чужими денежными средствами в размере 153,34 руб., почтовые расходы в размере 96,96 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1271 руб., в остальной части исковых требований «Гаражного кооператива № 0-5-57» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019