Уголовное дело № 1-500/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-003354-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 08 июля 2020 г. 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.05.2018, вступившим в законную силу 05.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, 14.05.2020 около 17 час. 15 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>,подвергнутый административному наказанию, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения,чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

14.05.2020 около 17 час. 30 мин. по 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 приказа МВД России № 664. При проверкедокументов у ФИО1 сотрудником ГИБДД возникли основания полагать, чтоФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, таккак у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,неустойчивость позы, также установлен факт совершения им ранее административныхправонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в соответствиис п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 направлен на прохождениемедицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидянеизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинениясущественного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям,регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая ихнаступления, от прохождения медицинского освидетельствования на состояниеопьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается кнахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны. 

Защитник Шабаев Т.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д. 36-37); требование 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 ранее не судим (л.д. 38-39); копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 11.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 коАП РФ (л.д. 41-42); 

<

данные изъяты> сообщение 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 47); справка-характеристика УУП по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 49); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, сведения о 

<

данные изъяты>, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда более суровое наказание ФИО1 не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им дохода, и с применением положений ст. 64 УК РФ, считая возможным назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела санкции ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о 

<

данные изъяты> признав их исключительными обстоятельствами. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, суд не применяет в отношении него положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Улановой А.И. по назначению в ходе дознания в сумме 7275 рублей (л.д. 63), а также адвокату Шабаеву Т.С. в судебном заседании в сумме 3750 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Улановой А.И., Шабаеву Т.С. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), БИК 048142001, ИНН 

<

***>, КПП 032601001 ОКАТО 81701000; расчетный счет 

<

***>, КБК 18811603127010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья п/п М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева