П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 2 октября 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника-адвоката АК 

<

адрес> ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут, находясь у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношении к ранее ему знакомому Потерпевший №1, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, удерживая в правой руке неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на фрагмент кирпича, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно бросил его в правую кисть, находившемуся на расстоянии примерно двух метров от него Потерпевший №1, причинив при этом ему телесное повреждение и физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: перелом проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал в судебном заседании, квалификацию, своих действий не оспаривал и его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями процессуального закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред. 

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу. 

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, написал явку с повинной, воспитывает малолетнего ребенка, что не ущемляет права третьих лиц и который по мнению потерпевшего является для него достаточным возмещением ущерба. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевший ФИО2 простил подсудимого, претензий к ФИО8 не имеется и с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко