дело № 2-1051/2021

УИД 03RS0032-01-2021-002198-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре Аймурзине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно основную сумму долга в соответствии со ст. 807,810 ГК РФ в размере 211300 руб., начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа 140953,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6722,53 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и ФИО3 заключен договор займа № БЛГК. В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру ФИО3 получила 211300 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Займ был предоставлен с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 0,17 % в день. ФИО3 в счет исполнения обязательство по договору займа внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 963, 76 руб., в полном объеме обязательства по договору займа не исполнены. Согласно п.3.3 договора займа если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа, зачисляет полученную сумму в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу, в третью очередь неустойка (штраф, пени). Между ООО МКК «Региональный центр займов» и ФИО4 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцев за неисполненные заемщиком обязательства. ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила. 3ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ИП ФИО2 заключен договор № уступки права (цессии).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщили. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ФИО3 заключен договор №

Согласно п. 1 вышеуказанного договора ФИО3 предоставлен займ в размере 211300 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под 0,17 % в день (62,05% годовых), что следует из пункта 4 договора займа.

Из п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом не позднее последнего дня срока возврата займа.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам (требований) по договору из которого следует, что стороны согласовали условия об уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – кредитор вправе осуществлять уступку, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном действующим законодательством или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, после возникновения просроченной задолженности.

Между ООО Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и ФИО4 был заключен договор поручительства № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед ООО МКК «Региональный центр займов» за исполнение ФИО3 своих обязательств вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере 211300 руб. и процентов за пользование займом в размере, исчисляемом исходя из процентной ставки 0,17 в день (в месяц) и неустойки до дня фактического погашения займа, исходя из условий договора займа.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Региональный центр займов» обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 займа в размере 211300 руб.

Согласно условиям договора займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГ, а также графику возврата платежей к нему, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ должна была вернуть сумму займа 211300 руб. и проценты в размере 11135,51 руб., всего 22435,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ИП ФИО2 заключен договор № уступки права (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора займа.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, уступка ООО МКК «Региональный центр займов» прав требований ИП ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит требованиям закона и условиям вышеназванного договора займа.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по погашению задолженности исполнила частично, оплатила: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 963, 76 руб., всего 18963,76 руб.

ИП ФИО2 обращался за взысканием суммы задолженности с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, размер которого определяется при расчете процентов за пользование займом учетом внесенных ФИО3 платежей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 вышеуказанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 365 дней свыше 100000 руб., установлены Банком России в размере 46,899%.

Таким образом, при расчете процентов за пользование займом по истечении срока договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению предельное значение полной стоимости кредита (займа) установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 365 дней свыше 100000 руб., в установленном Банком России в размере 46,899% годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет, так за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 11135,51 руб. (211300 руб. х 0,17% в день х 30 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесен платеж в размере 5000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 211300 руб., а также задолженность по процентам 6135,51 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов за пользование займом подлежит применению процент в размере 46,899 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составлял 1354,53 руб. + 6135,51 руб. = 7490,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесен платеж в размере 5000 руб., итого задолженность процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 2490,04 руб.

Дальнейший расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ФИО3 платежей в данный период составляет:

211 300,00

Сумма процентов: 138 192,34 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

211 300,00

05.01.2020

29.01.2020

25

211 300,00 * 25 / 366 * 46.899%

+ 6 768,96 р.

= 6 768,96 р.

29.01.2020

Оплата долга

-6 000,00

= 768,96 р.

211 300,00

30.01.2020

16.09.2020

231

211 300,00 * 231 / 366 * 46.899%

+ 62 545,20 р.

= 63 314,16 р.

16.09.2020

Оплата долга

-1 000,00

= 62 314,16 р.

211 300,00

17.09.2020

31.10.2020

45

211 300,00 * 45 / 366 * 46.899%

+ 12 184,13 р.

= 74 498,29 р.

31.10.2020

Оплата долга

-1 000,00

= 73 498,29 р.

211 300,00

01.11.2020

31.12.2020

61

211 300,00 * 61 / 366 * 46.899%

+ 16 516,26 р.

= 90 014,55 р.

01.01.2021

04.05.2021

124

211 300,00 * 124 / 365 * 46.899%

+ 33 666,03 р.

= 123 680,58 р.

04.05.2021

Оплата долга

-963,75

= 122 716,83 р.

211 300,00

05.05.2021

30.06.2021

57

211 300,00 * 57 / 365 * 46.899%

+ 15 475,51 р.

= 138 192,34 р.

Сумма основного долга: 211 300,00 руб.

Итого общая задолженность процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2490,04 руб.+ 138192,34 руб. = 140682,38 руб., задолженность по основному долгу составляет 211300 руб.

Указанный порядок расчета процентов за пользование займом за пределами срока возврата займа и процентов установленного договором займа следует из правовой позиции, приведенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года по делу № 11-КГ19-26.

Разрешая заявленные исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договором № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истец мог обратиться с иском к поручителю ФИО4 в течение года с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351982,38 руб.: основного долга – 211300 руб., процентов – 140682,38 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что будет составлять 6719,82 руб. в возмещение ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № БЛГК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351982,38 руб., в том числе: 211300 руб. – сумму основного долга, 140682,38 руб. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6719,82 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова 

Подлинник заочного решения находится в деле

№ 2-1051/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение04.08.2021