Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-470/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 18 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В., 

обвиняемого ФИО7, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № 16 и ордер № 878 от 17 августа 2017 года,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Лапшиной И.В., обвиняемого ФИО7 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., выступление обвиняемого ФИО7 и его защитника – адвоката Лапшиной И.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Деревягина А.В., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело возбуждено 08 августа 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО7

ФИО7 08 августа 2017 года в 18 часов 10 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 09 августа 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

10 августа 2017 года старший следователь СО МО МВД России «Майминский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 08 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах обвиняемого ФИО7 не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что основания указанные в судебном решении, послужившие избранию ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу, не нашли своего подтверждения. Каких- либо намерений скрыться, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего обвиняемый не имеет, поскольку они уже допрошены, имеет постоянное место жительства, работу, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, не намерен, имеет работу, постоянное место жительства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО7 отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступного деяния, в причастности к которому обвиняется ФИО7, относящегося к категории тяжких, все данные о личности ФИО7, имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник, проверил наличие сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и причастности к нему обвиняемого ФИО7, законность его задержания.

Наличие у ФИО7 работы, постоянного места жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он не имеет намерений скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения. 

Изменение обвиняемому ФИО7 меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, как об этом указывается в жалобе обвиняемого, не может являться гарантией тому, что ФИО7 находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение об избрании в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО7 в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории и конкретных обстоятельств преступления, в причастности к совершению которого он подозревается, формы вины и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о том, что ФИО7 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение об избрании ФИО7 данной меры пресечения, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок задержания подозреваемого, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием ФИО7 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части конечной даты срока содержания под стражей, поскольку ФИО7 задержан 08 августа 2017 года, поэтому окончание двухмесячного срока приходится на 07 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО7 изменить, считать меру пресечения избранной по 07 октября 2017 года включительно.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кокорин