№2а-5792/2023

УИД 03RS0007-01-2023-006699-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Азнабаевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5792/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что административный истец являлся стороной исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, а также стороной по исполнительному производству в рамках гражданского дела ..., где решением установлена вина судебных приставов г.Стерлитамака ФИО2, ФИО3 17.07.2023 административным истцом в адрес ФССП России по г.Стерлитамаку направлено обращение с просьбой проинформировать о привлечении к ответственности виновных лиц. 26.07.2023 истцом получен ответ о необходимости запрашивать указанные сведения в ГУФССП по РБ. В связи с чем административный истец 09.08.2023 направил в адрес ГУФССП России по РБ два обращения с просьбой проинформировать о привлечении виновных лиц к ответственности. Указанные обращения получены ответчиком 14.08.2023, между тем ответ на них не дан. Просил признать незаконным бездействие ГУФССП России по РБ, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязать предоставить ответы на поставленные в обращении вопросы, обязать возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновных лиц по ст. 5.59 КоАП РФ; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. 

Определением суда от 26.10.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФССП России, заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3

Определением суда от 16.11.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, врио начальника отдела ГУ ФССП России по РБ ФИО5, заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО6

Определением суда от 04.12.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО7, ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ ФИО9, действующий на основании доверенности от 29.09.2023, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что обращения истца перенаправлены к Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ, о чем истец был извещен по электронной почте, и в последующем административному истцу ответы даны 13.09.2023 Стрелитамакским ГОСП, отправка подтверждается почтовым реестром. 

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан Позднякова Г.Ш. считала, административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с направлением ответа в установленные сроки.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика ГУФССП России по РБ ФИО10, представителя прокуратуры Республики Башкортостан Поздняковой Г.Ш., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснений изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Республики Башкортостан согласно ч. 1.1 Положения об Управлении федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 №319.

Согласно п.п. 2.1.23 вышеуказанного Положения территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации в частности полномочия по организации приема граждан и представителей организаций, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2023 года административный истец направил в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан два обращения следующего содержания: проинформировать истца по привлечении к какой-либо ответственности лиц, виновных в несвоевременном снятии запретов на выезд за территорию РФ с указанием или предоставлением копий распорядительных документов в рамках гражданского дела №2-4045/2022; а также лиц, виновных в несвоевременном снятии запретов и арестов с имущества истца и счетов с указанием или предоставлением копий распорядительных документов в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП (л.д.9-10).

Согласно почтовому уведомлению указанные обращения получены ГУФССП по РБ 14.08.2023 (л.д.11).

Письмом от 17.08.2023 №02918/23/1953013 Врио начальника отдела ГУФССП России по РБ ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации» перенаправила обращения ФИО1 для проведения проверки и дачи ответа в Стерлитамакский ГОСП, второму адресату ФИО1 направлено для сведения посредством электронной почты указанной в обращении (л.д.50).

13.09.2023 письмами под №02024/23/4457968208, №02024-/23/4457968209 Врио начальника отдела-старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ФИО4 предоставлен ответ на обращения ФИО1, согласно которым сообщается об отсутствии полномочий по привлечению к ответственности судебным приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности (л.д.43-44).

Направление ответа подтверждается почтовым реестром от 29.09.2023 и отчетом об отслеживании ШПИ ... (л.д.62-65), получение которого не оспаривается административным истцом. Доводов о несогласии с содержанием ответов на обращения административным истцом не заявлены.

Судом установлено, что ответы на обращения административного истца даны, сроки рассмотрения обращений не нарушены, содержание ответов не нарушает действующее законодательство.

Доводы заявителя об отсутствии письменного ответа на его обращения от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того вопрос о привлечении должностных лиц службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности в силу ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является правом, а не обязанностью вышестоящего должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ должностные лица органов принудительного исполнения Российской Федерации в случае совершения административных правонарушений, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, несут дисциплинарную ответственность, следовательно, требования об обязании Прокуратуры Республики Башкортостан возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не основано на действующем законодательстве.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа на обращения, обязании предоставить ответ на обращения, обязании возбудить дело об административном правонарушении, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 10.01.2024.