Дело № 2-348/2025

УИД 66RS0003-01-2024-005694-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.08.2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания ОганисянГ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложении обязанности привести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16 о возложении обязанности привести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние.

В обоснование иска указало, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-391/2023 по коллективному иску собственников квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, к ООО «Деметра» об устранении недостатков в работе вентиляции. В рамках рассмотрения гражданского дела при проведении судебной строительно-технической экспертизы были выявлены факты вмешательства собственников квартир *** в общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома по *** путем врезки в вентиляционные отверстия кухонных вытяжек и бытовых принудительных вентиляторов (как дополнительные устройства). Установка кухонных вытяжек не предусмотрена проектной документацией и нарушает работу общедомовой системы вентиляции. Запрет на врезку вытяжек прямо установлен п.7.3.7. СП 660.13330.2020, согласно которого в помещениях жилых зданий не допускается подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств, если это не предусмотрено проектной документацией. Данное нарушение собственниками квартир *** требований строительного законодательства повлекло за собою предъявление исковых требований к застройщику.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчиков – собственников квартир № *** обязанность в течение 14 дней привести общедомовую систему вентиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** проектное состояние путем демонтажа дополнительных вентиляционных устройств (кухонных вытяжек и принудительных вентиляторов) и приведения вентиляционных отверстийв проектное состояние.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что в рамках дела № 2-391/2023 на застройщика возложена обязанность устранить недостатки в работе системы вентиляции, а именно установить щелевые клапаны инфильтрации типа Air-BoxComfortпо количеству, указанному в заключении ООО «Уралстройсертификация» № 2980/07-2023-Э; установить на оголовок вентиляционных шахт подобранные по типоразмеру дефлекторы. ООО «Деметра» обратилась к генеральному подрядчику ООО «Е-Строй» с письмом об исполнении решения суда, на что был получен ответ, согласно которому для подбора дефлекторов на вентиляционные шахты необходимо заказывать проект с расчетом показателей работы общедомовой системы вентиляции и вносить изменения в существующий проект системы вентиляции. При указанных в заключении экспертов показателях корректный расчет, и, как следствие, правильный подбор размера и сечения дефлекторов выполнить невозможно, поскольку в квартирах № *** имеются кухонные вытяжки. Наличие кухонных вытяжек препятствует нормальной работе общедомовой системы вентиляции и правильному расчету при определении проектных показателей для установки дефлекторов как дополнительного оборудования. При ошибках в расчетах неправильно подобранные дефлекторы могут повлечь нарушение в работе общедомовой системы вентиляции, либо за счет недостаточной тяги (не достигнет проектного значения), либо увеличения тяги выше нормы, что может повлечь нарушение работы вентиляции не только в заявленных квартирах, но и в других помещениях, в которых на данный момент нарушения отсутствуют. При таких обстоятельствах застройщиком и генеральным подрядчиком для достижения проектных значений при закрытых окнах (стр. 124 заключения ООО «Уралстройсертификация» № 2980/07-2023-Э) нужно производить расчеты и на основании расчетов подбирать дефлекторы по типоразмеру, а также подбирать переходники от прямоугольного сечения вентшахт к круглым сечениям дефлекторов (стр.130 заключения ООО «Уралстройсертификация» № 2980/07-2023-Э). Для проведения точных и достоверных расчетов, как указывает генеральный подрядчик в своем письме от 25.06.2024 № 345-ГО/24, необходимо привести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние, которым наличие вытяжек не только не предусмотрено, но и запрещено п.7.3.7. СП 660.13330.2020. 

Определением суда от 28.10.2024 произведеназамена ненадлежащих ответчиков ФИО10, ФИО10 (кв. № ***) на надлежащего - ФИО17, ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего- ФИО18 (кв. № 303).

Определением суда от 09.06.2025 судом принят отказ ООО «Деметра» от исковых требований к ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о возложении обязанности привести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние в связи с добровольным исполнением требований истца, производство по делу к указанным ответчикам прекращено.

Определением суда от 14.07.2025судом принят отказ ООО «Деметра» от исковых требований ФИО12 о возложении обязанности привести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние, производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Таким образом, производство по делу продолжено в отношении ответчиков ФИО1 ФИО2 и ФИО3. 

Как указал истец в уточнениях к исковому заявлению, в кв. № *** в совмещенном санузле в решетку установлен вентилятор, в кухне - встроенная вытяжка, ведущая в вентиляционный канал, что не предусмотрено проектной документацией. Согласно экспертному заключению ООО «Уралстройсертификация» № 2980/07-2023-Э в кв. № 159 в кухне имелась встроенная вытяжка, ведущая в вентиляционный канал, согласно акта осмотра от 29.11.2024 следует, что вытяжное отверстие открытое, но шкафы не демонтированы, в связи с чем, истец поддерживает требование по демонтажу шкафа. 

На основании изложенного, истец окончательно просит возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность демонтировать вентилятор в совмещенном санузле, вытяжку, ведущую в вентиляционный канал, на кухне кв. № *** в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на ФИО3 обязанность демонтировать шкаф на кухне кв. № *** в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представители третьих лиц ООО «Е-Строй», ООО «Архитекторы неба», ООО «УК «Огни-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.07.2025, собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** являются ФИО2 *** года рождения, со 02.12.2020 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО1*** года рождения, с 29.01.2021 в размере 2/3 долей. Единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, с 21.08.2020 является ФИО3

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от15.09.2025 по делу № 2-391/2023 удовлетворены исковые требования 

<

***> к ООО «Деметра» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. 

На ООО «Деметра» возложена обязанность в срок до 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, связанные с работой системы естественной приточно-вытяжной вентиляции в квартирах № ***, расположенных по адресу: ***, способами и методами, указанными в экспертном заключении ООО «Уралстройсертификация» № 2980/07-2023-Э., а также возложена обязанность в срок до 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, связанные с работой системы вентиляции в квартире № *** расположенной по адресу: ***, способами и методами, указанными в экспертном заключении ООО «Уралстройсертификация» № 2980/07-2023-Э.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.01.2024 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица ООО «Е-Строй» - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-391/2023 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, ООО «Уралстройсертификация» составлено заключение № 2980/07-2023-Э. При проведении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Уралстройсертификация» произведен осмотр квартир многоквартирного дома, в том числе, кв. № ***

Согласно акту осмотра от 17.03.2023, в ходе осмотра кв. № *** установлено наличие кухонной вытяжки, перекрывающей вентиляционный канал, в ванной комнате установлен вытяжной вентилятор (т. 1 л.д. 13). Как следует из материалов дела, в последующем доступ в квартиру для осмотра собственниками не предоставлялся. 

Согласно акту осмотра от 17.03.2023, в ходе осмотра кв. № *** также установлено наличие кухонной вытяжки, перекрывающей вентиляционный канал, шкаф.

В материалы дела представлена проектная документация, согласно которой в квартирах не предусмотрено наличие дополнительного вентиляционного оборудования (т. 2 л.д. 153). 

Как следует из письма ООО «Е-Строй» от 25.06.2024 № 345-ГО/24 в ответ ООО «Деметра» по вопросу выполнения работ в отношении системы вентиляции на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2024, при указанных в заключении эксперта показателях корректный расчет, и, как следствие, правильный подбор размера и сечения дефлекторов выполнить невозможно, поскольку в квартирах № *** имеются кухонные вытяжки. Наличие кухонных вытяжек препятствует нормальной работе общедомовой системы вентиляции и правильному расчету при определении проектных показателей для установки дефлекторов как дополнительного оборудования. При ошибках в расчетах неправильно подобранные дефлекторы могут повлечь нарушение в работе общедомовой системы вентиляции, либо за счет недостаточной тяги (не достигнет проектного значения), либо увеличения тяги выше нормы, что может повлечь нарушение работы вентиляции не только в заявленных квартирах, но и в других помещениях, в которых на данный момент нарушения отсутствуют. Для правильного расчета с целью подбора дефлекторов необходимо обеспечить демонтаж вытяжек в тех квартирах, где таковые имеются.

19.07.2024 истцом ООО «Деметра» в адрес ответчиков были направлены требования о демонтаже вентиляционного оборудования № 11089-ГО и № 11081-ГО в течение 10 дней либо о предоставлении документов, подтверждающих законность переоборудования, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно акту осмотра от 29.11.2024, в ходе осмотра кв. № *** установлено, что вентиляционное отверстие открытое, но шкафы не демонтированы, в связи с чем, доступ к вентиляционному отверстию для монтажа обратного клапана невозможен (т. 2 л.д. 166).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом указанного, суд исходит, что дымовые и вентиляционные каналы относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

В соответствии с п. 7.3.7 «СП 60.13330.2020. Свод Правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», утверждённым и введенным в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 921/пр) в помещениях жилых зданий не допускается подключение к общедомовой системе вентиляции дополнительных устройств (кухонные вытяжки с вентилятором, бытовые вентиляторы и т.п.), если это не предусмотрено проектной документацией

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения предоставляет в орган местного самоуправления, кроме прочего, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Несмотря на то, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-391/2023 установлено, что при проведении экспертизы было установлено вмешательство собственников в систему вентиляции, что было учтено при проведении экспертизы, и это не повлияло на причины некорректной работы системы вентиляции (ошибка в проектировании системы вентиляции и строительные дефекты), вместе с тем, на основании вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что вентиляция в многоквартирном доме представляет собой единую конструкцию, следовательно собственники кв. № *** не вправе единолично без согласования изменений условий вмешиваться в работу вентиляции, в том числе допускать изменения вида вентиляции в занимаемом помещении. Переустройство инженерной системы является допустимым лишь в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Доказательств того, что проведенные собственниками кв. № *** работы по установке вентилятора в санузле и вытяжки, ведущей в вентиляционный канал на кухне, соответствуют строительным нормам и правилам, проектной документации, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не представлено. Последствием самовольного переустройства помещения согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является приведение такого помещения в прежнее состояние. Что касается требований к собственникукв. № *** многоквартирного дома, то поскольку в квартире находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, собственник обязан соблюдать права и интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, ответчик ФИО3 предоставить доступ к вентиляционному каналу путем демонтажа шкафа в кухне квартиры.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиками должно быть исполнено решение суда - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 01.08.2024 № 297 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований о возложении обязанности привести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложении обязанности привести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС *** ФИО2 (СНИЛС ***) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силупривести общедомовую систему вентиляции в проектное состояние путем демонтажа вентилятора в совмещенном санузле, вытяжки, ведущей в вентиляционный канал, на кухне в квартире, расположенной по адресу***, кадастровый номер ***

Возложить на ФИО3 (СНИЛС ***) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к вентиляционному каналу на кухне путем демонтажа шкафа в квартире, расположенной по адресу: ***

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева