Дело 

<

№> Стр. 3

<

№> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- 

<

Дата> Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившегося 

<

Дата> по отбытию срока наказания, 

- содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата> в период с 22 часов до 23 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в г. Архангельск, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, из личной неприязни к потерпевшей, возникшей на почве ревности, а также из-за высказанных Потерпевший №1 в адрес подсудимого оскорблений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу и два удара ножом, используемым в качестве оружия, в область груди и в область живота, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: проникающее в правую плевральную и брюшную полости ранение переднего правого отдела груди (кожная рана располагалась в проекции 8-го межреберья по среднеключичной линии) с ранением по ходу раневого канала 8-го сегмента печени, с кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полости (правосторонний гемоторакс и гемоперитонеум) и скоплением воздуха в правой плевральной полости (правосторонний пневмоторакс), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью; проникающее в брюшную полость ранение правого верхнего отдела живота (кожная рана располагалась в проекции подреберья между передней условной и среднеключичными линиями) со сквозным ранением по ходу раневого канала 5-го сегмента печени, ранением общего желчного протока (холедоха) с кровоизлиянием в гепатодуоденальную связку и в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Мелким П.Е. преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя удовлетворительно, но допускал нарушения порядка отбывания наказания, в браке не состоит, детей не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 170-171, 194-197, 202, 203, 206, 208-213).

По месту работы у индивидуального предпринимателя А. зарекомендовал себя ответственным и добросовестным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 1 л.д. 205).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, однако в 2011 году находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении ФБУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с диагнозом: «

<

***>» (т.1, л.д. 172, 173; т. 2 л.д. 38). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 страдает психическими расстройствами в форме 

<

***> и страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Он в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО1 на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживается. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит, однако учитывает наличие выявленных психических расстройств при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние его здоровья, обусловленное наличием психических расстройств, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес подсудимого, что послужило поводом для преступления, а также оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д. 32, 33, 34, 35, 122, 126-129, 146-149, 160-164).

Как установлено в судебном заседании, мотивом для совершения Мелким П.Е. преступления явилась личная неприязнь, возникшая на почве конфликта с потерпевшей. При этом Потерпевший №1 не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, которые могли бы быть расценены как повод для преступления, в связи с чем доводы стороны защиты об аморальном поведении потерпевшей, которое, по ее мнению, явилось поводом для совершения преступления, суд признает несостоятельными. 

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору суда от 

<

Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мелким П.Е. преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Мелким П.Е. преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признан в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, данных о личности подсудимого, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии и с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску:

- кофту, куртку, джинсы, футболку - надлежит вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение двух месяцев – уничтожить;

- кухонный нож как орудие преступления - подлежит уничтожению (т. 1 л.д. 96, 97, 117-119).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7480 рублей, а также в судебном заседании в размере 7 650 рублей, а всего на общую сумму 15 130 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 220, 222, 224 226, 228, 242; т. 2 л.д. 23, 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску: 

- кофту, куртку, джинсы, футболку - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение двух месяцев – уничтожить;

- нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 15 130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

 

Председательствующий А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный