Судья Григорьев А.Г. Дело № 7а-486/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

29 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее – постановление судьи от 24.08.2021). 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи от 24.08.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением административного законодательства. 

Указывает, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения. Ссылается на тот факт, что при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, ФИО1 находился на работе в храме, где он работает сторожем. В тот день ФИО1 на территории храма осуществил задержание гражданина, в действиях которого, по мнению заявителя, содержались признаки уголовного преступления, однако, прибывшие сотрудники полиции оформили административный материал в отношении ФИО1 Указывает, что ФИО1 действительно оказывал неповиновение сотрудникам полиции, однако по той причине, что не был согласен с его задержанием и препровождением в отдел полиции. Также ссылается на противоправные действия сотрудников полиции и утверждает, что в ходе административного задержания к ФИО1 была применена физическая сила, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлением о привлечении данных сотрудников к установленной ответственности. 

Просит постановление судьи от 24.08.2021 отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 в 22 часа 20 минут, находясь рядом с домом № 6 по ул. Ленина г. Изобильный Ставропольского края, ФИО1, находясь в общественном месте, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе 26 АВ № 0322185/2654 от 23.08.2021 об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

На основании вышеизложенного факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом 26 АВ № 0322185/2654 об административном правонарушении от 23.08.2021 года (л.д. 4), рапортом стажёра по должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

…> М.М. (л.д. 6), рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Изобильненскому городскому округу 

<

…> М.И. (л.д. 7), протоколом об административном задержании АН № 001155 (л.д. 10) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. 

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Приведённые доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место быть. 

Вместе с тем, впоследствии ФИО1, будучи несогласным с вынесенным постановлением судьи, привёл в настоящей жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава вменённого ему в вину административного правонарушения. Данное поведение ФИО1 свидетельствует о его желании избежать административную ответственность за совершённое правонарушение, то есть является избранным способом защиты. 

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судьёй учтены личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО2