Дело № 12-135/2024 

УИД: 04RS0007-01-2023-006630-26 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев жалобу первого заместителя руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО2 № РБ-11-ЗЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.5.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Федерального лесного хозяйства ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.2 К РФ об АП № РБ-11-ЗЛ-2023. 

Постановлением заместителя начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Федерального лесного хозяйства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.2 К РФ об АП, выразившееся в утверждении последним, подписании усиленной квалифицированной подписью, размещении актов ЛПО № 

<

данные изъяты>», ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом допущены грубейшие нарушения процессуальных требований, что повлияло на всестороннее, полное объективное рассмотрение дела. Так, должностным лицом не установлен круг участников, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, представитель ФИО1 - ФИО3 допущен к участию в деле только после соответствующего замечания, ФИО1 должностным лицом не разъяснены права и обязанности, также должностным лицом отказано в ознакомлении с оригиналами административного дела № РБ-11-ЗЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, копия административного дела также отсутствовала, считает, что решение должностным лицом принято в отсутствии административного материала, считает, что направление копии материалов не лишает его право на ознакомление с оригиналами документов, имеющихся в административном материале. Кроме того, должностным лицом не оглашался протокол по делу об административном правонарушении, не обоснованно отказано в ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, по мотиву того, что изложенные ФИО1 обстоятельства будут изложены в самом постановлении, однако его ходатайство о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отражено в постановлении, его доводам не дана надлежащая оценка. Кроме того, считает, что ФИО2, составившая протокол по делу об административном правонарушении не могла рассматривать его по существу, поскольку протокол был составлен ею. В постановлении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ФИО4 неверно указана дата рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение протокола состоялось ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения протокола должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Ко АП РФ ФИО1 выдан оригинал постановления, а не его копия. Также указал, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.2 КРФ об АП. Должностным лицом его вина не доказана. Положение об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает основания для признания сведений недостоверными и признание мероприятий необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ДЛХ по ДФО составлен акт № проведения документарной проверки достоверности сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, содержащихся в актах ЛПО. В разделе 1 указано, что акты не соответствуют данным ГЛПМ, при этом в основу данного вывода положено заключение ФБУ «Рослесозащита» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что сведения, изложенные в Актах соответствуют данным ГЛПМ, однако мероприятия перечисленные в данных актах не соответствуют данным ГЛПМ, что является основанием для осуществления контроля за достоверностью сведений, указанных в актах ЛПО в соответствии с п. «б» п. 5 Положения. В связи с чем считает, что несоответствие мероприятий предусмотренных актами ЛПО данным ГЛПМ не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст, 8.5.2 КРФ об АП, поскольку несоответствие мероприятий не является объектом контроля за достоверностью сведений. Контроль за обоснованностью мероприятий, указанных в актах ЛПО осуществляется путем натурного выезда на лесные участки, кроме того, мероприятия, предусмотренные актами ЛПО не являются сведениями о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения свидетельствует и тот факт, что Центром защиты леса по 

<

адрес> не выносилось заключений об отказе включения сведений в реестры ГЛПМ, ошибок, признаков недостоверности сведений в ходе проверки не выявлено. В связи с тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.2 Ко АПРФ, выражается во включении недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт ЛПО, либо размещение на официальном состоянии органа государственной власти утвержденного акта ЛПО, содержащего недостоверные сведения о санитарном состоянии и лесопатологическом состоянии лесов, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушение, в связи с чем, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на основании доверенности, доводы в жалобе поддержали в полном объеме. Не оспаривая факт подписания и размещения на официальном сайте Агентства вышеуказанных актов ЛПО, указали, что данные акты в соответствии с Предписанием об отмене Актов ЛПО №-ЗЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ДЛХ по ДФО отменены и сняты с сайта Агентства, вместе с тем, данное Предписание обжаловано, решение еще не принято. Просили учесть, что несоответствие мероприятий не образует состава административного правонарушения, указанное является основанием для осуществления контроля за обоснованностью мероприятий, а не осуществления контроля за достоверностью сведений, в связи с чем просили прекратить производство по делу. 

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.5.2 К РФ об АП, включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования либо размещение на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утвержденного акта лесопатологического обследования, содержащего недостоверные сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 60.6 Лесного кодекса РФ, по результатам лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и в срок не позднее трех рабочих дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок проведения лесопатологических обследований, форма акта лесопатологического обследования устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (часть 4). 

В соответствии с п. 1.1 Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, Республиканское агентство лесного хозяйства Республики Бурятия является исполнительным органом Республики, осуществляющим в пределах установленной компетенции полномочия республики и переданные республике полномочия Российской Федерации в области лесных правоотношений. 

В соответствии с приказом руководителя Республиканского лесного агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностных лиц ответственных за утверждение актов лесопатологического обследования», первый заместитель руководителя ФИО1 является ответственным должностным лицом за утверждение актов лесопатологического обследования. 

В соответствии с п. 2 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства. 

Пунктом 4 Положения, установлено, что все акты лесопатологических обследований, поступающие в Департамент, подлежат контролю за достоверностью сведений, указанных в акте ЛПО, путем их документарной проверки, по результатам которой составляется акт документарной проверки. 

Основаниями для признания сведений недостоверными являются:

а) несоответствие сведений данным государственного лесопатологического мониторинга;

б) несоответствие сведений таксационным характеристикам лесного участка (более чем на 20 процентов) при отсутствии обоснования причин несоответствия в акте обследования.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя РАЛХ РБ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в здании Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, в соответствии со статьей 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации, и обязанностями возложенными разделом 3 пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения о Республиканском агентстве лесного хозяйства Республики Бурятия, утв. постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N2 13, приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил путем утверждения и подписания усиленной квалифицированной электронной подписью, включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологических обследований и размещение на официальном сайте Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденных актов лесопатологических обследований, содержащих недостоверные, сведения о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов: акты лесопатологических обследовании 150 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДЛХ по ДФО утвержден акт № ЛПО проведения документарной проверки достоверности сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, содержащихся в актах лесопатологических обследований Республики Бурятия Заудинского лесничества Тарбагатайского сельского участкового лесничества, Хоринского лесничества Зун-Хурайского, Аланского, Онинского участковых лесничеств.

По результатам проверки установлено, что Акты ЛПО от ДД.ММ.ГГГГ № Заудинского лесничества Тарбагатайского сельского участкового лесничества, № Хоринского лесничества Зун-Хурайского участкового лесничества, № Хоринского лесничества Аланского участкового лесничества, № Хоринского лесничества Онинского участкового лесничества, оформлены в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы актов лесопатологического обследования». Сведения таксационных описаний, представленные в актах ЛПО: 150, 151,152-156,157-167, не соответствуют выписке из государственного лесного реестра. 

Акты ЛПО №, 155, 167 соответствуют данным ГЛПМ и не требуют проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Акты ЛПО №, 152-154, 156, 157-166 не соответствуют данным ГЛПМ, в связи с чем подлежат отмене на основании пп. «а» п. 4 Положения об осуществлении контроля, то есть в связи с несоответствием сведений данным государственного лесопатологического мониторинга.

Указанное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ Акты ЛПО отменены и сняты с сайта агентства в соответствии с Предписанием об отмене Актов ЛПО №-ЗЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ДЛХ по ДФО. 

Вместе с тем, согласно выводам заключений ФБУ «Рослезащита» № ДФО-03-15-150, № ДФО-03-37-152, № ДФО-03-37-153, № ДФО-03-37-154, № ДФО-03-37-156, № ДФО-03-37-157, № ДФО-03-37-158, № ДФО-03-37-159, № ДФО-03-37-160, № ДФО-03-37-161, № ДФО-03-37-162 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДФО-03-37-163, № ДФО-03-37-164, ДФО-03-37-165, ДФО-03-37-166 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения, указанные в актах лесопатологических обследований №, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют данным государственного лесопатологического мониторинга, однако мероприятия, предусмотренные в Акте ЛПО, не соответствуют данным ГЛПМ, мероприятия, предусмотренные Актом ЛПО не запрещены и не ограничены законодательством РФ.

Рекомендовано подготовить предписание об отмене Актов ЛПО, по причине несоответствия мероприятий данным ГЛПМ. 

При этом указано, что материалы фотофиксации не соответствуют требованиям п. 54 Приказа МП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего невозможно определить фактические координаты и дату съемки. 

При принятии решения должностное лицо исходило из того, что п. 10 Порядка осуществления государственного лесопатологического мониторинга, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к данным ГЛПМ относится, в числе всех данных, реестры лесных участков, занятых поврежденными и погибшими лесными насаждениями, и лесных участков, на которых рекомендуется проведение мероприятий по защите лесов. 

Вместе с тем, пп. «б» п. 10 указанного Порядка, установлено, что реестр лесных участков, на которых рекомендуется проведение мероприятий по защите лесов в разрезе лесничеств и лесопарков (ежемесячно) является основными результатами ГЛПМ. 

Кроме того, Положение об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что по результатам документарной проверки должностными лицами могут быть признаны: недостоверными сведения, изложенные в акте, а также могут быть признаны недостоверными мероприятия, изложенные в акте 

Исходя из того, что заключением ФБУ «Рослесозащита» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения, указанные в Актах ЛПО признаны соответствующими данным ГЛПМ, а также и тот факт, что ч. 2 ст. 8.5.2 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за включение недостоверных сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов в акт лесопатологического обследования, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения заслуживающими внимания. 

При этом, п. «б» п. 5 Положения об осуществлении контроля указывает, что в случае несоответствия мероприятий данным государственного лесопатологического мониторинга, осуществляется контроль за их обоснованностью, с использованием данных наземных и дистанционных наблюдений. В случае невозможности проверки обоснованности мероприятий путем сопоставления данных наземных и дистанционных наблюдений проводится выездная проверка. В ходе которой, государственным органом проверяется фактическое санитарное и лесопатологическое состояние лесов, а также имеющаяся у уполномоченного органа документация по результатам проведения лесопатологического обследования. По результатам выездной проверки составляется акт проверки с указанием обоснованности или необоснованности мероприятий. Вместе с тем, из материалов дела такие доказательства не представлены. 

Указанная статья не предусматривает ответственность за указание в актах ЛПО мероприятий, не запрещенных и не ограниченных законодательством РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.2 К РФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Ко АП РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 событие административного правонарушения не установлено, постановление подлежит отмене, а производство прекращению. 

Вместе с тем, суд, не усматривает, нарушения процедуры рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ. 

Из представленной суду аудиозаписи рассмотрения протокола должностным лицом, следует, что ФИО1 перед началом рассмотрения протокола разъяснены его права и обязанности, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 должностным лицом направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола по делу об АП, в котором ФИО1 письменно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Также из представленной аудиозаписи следует, что представитель ФИО1 допущен к участию в деле, после установления его личности и предъявления доверенности, активно участвовал при рассмотрении дела, при этом не указание должностным лицом в постановлении сведений об участии представителя не нарушает его прав. Заявленные ФИО1 и его представителем ходатайства рассмотрены должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены постановления по указанным основаниям не имеется, доказательств наличия препятствий в рассмотрении указанного дела должностным лицом ФИО2 не имеется, как и отсутствуют сведения о какой-либо заинтересованности должностного лица. 

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не велся протокол рассмотрения дела, не является основанием для удовлетворения жалобы поскольку в силу ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола по делу об административном правонарушении предусмотрено лишь в случае рассмотрения дела коллегиальным органом. При единоличном рассмотрении дела ведение указанного протокола нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Копии материалов дела об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось самим заявителем в судебном заседании, доводов о том, что при принятии решения должностным лицом учитывались иные сведения, документы, не отраженные и не исследованные должностным лицом, отсутствуют. Довод о том, что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 Ко АП РФ ФИО1 выдан оригинал постановления не нашел своего подтверждения, поскольку из самого постановления следует, что ФИО1, ознакомлен с оригиналом постановления, копия вручена под расписку. Неверное указание должностным лицом даты вынесения постановления не может расцениваться как существенное нарушение требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела мониторинга, анализа охраны, защиты лесов Департамента лесного хозяйства по ДФО ФИО2 № РБ-11-ЗЛ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.5.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья: Н.А. Шатаева 

Верно: Судья Н.А. Шатаева 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал)12-135/2024