Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-151/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 октября 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить «в связи с отсутствием события и состава правонарушения».

В судебное заседание 22 октября 2020 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения)).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как видно из материалов дела, 4 июня 2020 года в 15 часов 52 минуты на 169 км автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>, на полосе проезда № 10 ПВП-169 (пункт взимания платы) допустил наезд на стрелу выездного шлагбаума, чем причинил материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Системы Сбора Платы» (далее по тексту - ООО «ОССП»), после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2020 года 

<

адрес> с приложением к нему (л.д. 1в, 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июня 2020 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 4 июня 2020 года (л.д. 4); письменными объяснениями начальника смены ООО «ОССП» Галицких О.Г. (л.д.5); рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области (л.д. 6); ориентировкой личного состава на задержание водителя и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства (л.д. 8); копией путевого листа грузового автомобиля от 4-5 июня 2020 года № 112, выданного ООО «АТП-16 Логистика» на автомобиль Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>, водителем указан ФИО1 (л.д. 15-16); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17-18); карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 21); письменными объяснениями ФИО1 от 4 августа 2020 года (л.д. 29) и его показаниями в суде первой инстанции; сведениями из базы данных ОГИБДД на имя ФИО1 о привлечении к административной ответственности (л.д. 30); сведениями, предоставленными начальником участка взимания платы автодороги М-3 «Украина» ООО «ОССП» о стоимости оборудования с приложенными фотографиями поврежденного элемента (л.д. 35, 36-37). 

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 4 августа 2020 года 

<

адрес> составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. То обстоятельство, что предоставленные начальником участка взимания платы автодороги М-3 «Украина» ООО «ОССП» сведения о стоимости оборудования не содержат информации о лице, причинившем материальный ущерб, на что ФИО1 обращается внимание в жалобе, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. При этом данные, с которыми ФИО1 связывает свои доводы о невиновности, были известны суду первой инстанции на момент вынесения постановления о назначении административного наказания и на законность и обоснованность содержащихся в этом постановлении выводов о наличии в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения не влияют.

Иные приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный ФИО1 вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.О. Боярищева