ДЕЛО № 2- 1001/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страховой компенсации, компенсации морального вреда, расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать невыплаченное страховое возмещение 943000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы –25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, юридические услуги 17500 руб., по изготовлению дубликата экспертного заключения 2000 руб., почтовые расходы 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. 

В обоснование иска указано, что 19.10.2017 года в 21 час. 20 мин. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией истцу была выплачена сумма в размере 20 500 руб. Однако, по мнению истца, данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для проведения ремонта пострадавшего автомобиля. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» №487/2017 от 14.11.2017 г. ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил 120 000 руб., за экспертизу истцом уплачено 25000 руб. истец направил ответчику претензию, после чего ответчик доплатил еще 5200 руб. То есть недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составляет 94300 руб., в связи с чем он обратился в суд. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного ТС потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 

В п. 16. 1 ст. 12 того же закона приведен перечень исключений, при которых страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 52. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Согласно п. 18 и 19 этой же статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В части 14 этой же статьи закреплено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом из исследованных доказательств установлено, что 19.10.2017 года в 21 час. 20 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность обоих водителей транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 (в исковом заявлении в указании его фамилии допущена опечатка, что отражено в определении от 29.08.2018 г.), что следует из материалов по факту ДТП, его вина участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в денежном выражении с приложением необходимых документов. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, осмотрело поврежденную автомашину и выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 500 руб., выбрав выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Считая данную выплату недостаточной, истец обратился в ООО «Аварийные комиссары» для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению №487/2017 от 14.11.2017 г. ООО «Аварийные комиссары» ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа, составил 120 000 руб., за проведение экспертизы истец согласно квитанциям уплатил 25000 руб. 

Истец направил ответчику претензию, после чего ответчик доплатил еще 5200 руб. по платежному поручению №342 от 16.04.2016 г.

Недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составляет 94300 руб., при этом он исходил из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары», поэтому обратился с данным иском в суд. 

Ответчик в своем отзыве от 27.06.2018 года оспаривал представленное истцом экспертное заключение, просил назначить судебную транспортно-трасологическую экспертизу. 

Определением суда от 28.06.2018 г. была назначена судебная транспортно-трасологическая, автотехническая экспертиза в ООО «ЦПГ ИОТ при ТПП РБ».

Согласно заключению экспертов ООО «ЦПГ ИОТ при ТПП РБ» №006-01-00635 от 11.07.2018 г. повреждения заглушки буксировочной проушины левой (в виде нарушения ЛКП), бампера заднего, спойлера заднего бампера, датчика парковки заднего левого внутреннего, фонаря левого, двери задка, накладки глушителя, петли двери задка левой, петли двери задка правой, замка крышки заднего, пластины/платы замка задней, направляющей заднего бампера правой, направляющей заднего бампера левой автомобиля истца причастны к ДТП от 19.10.2017 г. Повреждения облицовки двери задка/крышки багажника нижней автомобиля истца не причастны к ДТП от 19.10.2017 г. Повреждения подкрылка заднего левого и правого колес, кронштейна заднего бампера левого и правого, панели задка, балки заднего бампера на представленных фотоматериалах не проиллюстрированы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа и дефектов эксплуатации на дату ДТП от 19.10.2017 г. составляет 57900 руб. 

Суд признает объективным, допустимым, достоверным доказательством по данному делу экспертное заключение ООО «ЦПГ ИОТ при ТПП РБ» №006-01-00635 от 11.07.2018 г., которое выполнено экспертами-техниками, включенными в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза полностью соответствуют требованиям «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС», и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС; сведения, изложенные в заключении эксперта, подтверждаются материалами дела; стороны не оспаривают данное заключение экспертизы. Поэтому при определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным наступление страхового случая, недоплату страхового возмещения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 32200 руб. (57900 руб. – 20500 руб.-5200 руб.).

Убытки истца - расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 25000.00 руб., которые подтверждены квитанцией от 20.11.2017 г., суд считает завышенными; с учетом соразмерности и баланса сторон, непринятием истцом мер по уменьшению возможных убытков со стороны истца при достаточно широком рынке таких услуг, средней рыночной стоимости таких услуг, что является общедоступной информацией, частичного удовлетворения требований, суд удовлетворяет данное требование в размере 8500.00 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме: 32200 руб. х 50% = 16100 руб., поскольку содержащиеся в претензии истца требования добровольно не выполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Расходы за изготовление дубликата экспертизы в размере 2000 руб. по квитанции от 29.05.2018 г. (без проведения независимой экспертизы, изготовления дубликатов истец не мог обратиться в суд), почтовые расходы истца в сумме 250 руб., понесенные в связи с направлением претензии, суд относит к необходимым расходам, они подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенной части иска (34.15 %) – в сумме 683 руб. и 85.38 руб. соответственно.

Согласно п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

С учетом изложенного, требований разумности, объема проделанной работы, характера спора, частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы на юридические услуги представителя, включая расходы на составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, в сумме 5950 руб. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании положений закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет 1466.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение – 32200.00 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы восстановительного ремонта автомобиля, – 8500.00 руб., по изготовлению дубликата экспертного заключения – 683.00 руб., компенсацию морального вреда – 800.00 руб., штраф - 16100.00 руб., расходы на юридические услуги представителя – 5950.00 руб., почтовые расходы – 85.38 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме 1466.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 09.09.2018 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова