Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Крымская С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 10-ый проезд, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 02 минут, в магазине «Караван» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

адрес>, Искандеров С.З.С.З.О незаконно реализовал товар (спортивные штаны), содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Адидас», а именно осуществил продажу по цене 494 руб. без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот, чем нарушил ст. ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по Тульской области майором полиции ФИО3 от 17.03.2021 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования 10.06.2021 старшим оперуполномоченнымм ОЭБиПК УМВД России по Тульской области майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №0022102/2355 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании определения начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле подполковника полиции ФИО4 от 10.06.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представитель УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,составляют действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее воспроизведение чужого товарного знака, но и осуществляющего предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 указанной статьи).

В силу абзаца третьего части 1 статьи 1229ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2021, в 18 часов 02 минут, в магазине «Караван» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно реализовал товар (спортивные штаны), содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Адидас», а именно осуществил продажу по цене 494 руб. без разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот, чем нарушил ст. ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как усматривается из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового отдела (магазина «Караван») ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на реализации находилась спортивная одежда под различными известными марками: Adidas, Nike, Reebook без товарно-сопроводительной документации.

Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из торгового отдела (магазин «Караван») ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты одежда известных брендов Adidas, Nike, Reebook.

Из заявления представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Власта-Консалтинг» является представителем интересов компании «адидас АГ». По сведениям Правообладателя, реализуемый в торговой точке магазина «Караван» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, товар обладает признаками контрафактности в значении ст. 1515 ГК РФ, так как он не производился Правообладателями или с их согласия и не вводился в установленном законом порядке в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Помимо вышеуказанного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, из которых следует, что он работает в магазине «Караван», в его должностные обязанности входит отпускать товар, и вносить деньги в кассу. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный ему мужчина и попросил продать товар-черные штаны за 494 рубля, после этого зашли сотрудники полиции, объяснениями ИП ФИО2, согласно которым последнему не было известно о том, что ФИО1 выставил на продажу свой личный товар с маркировкой «Адидас», разрешения на указанное действие им не давалось.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Из указанных выше положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений.

Судом установлено, что ФИО1 находится в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца, следовательно, является субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ИП ФИО2, товар с маркировкой «Адидас» ФИО1 поставил на реализацию в торговом павильоне магазина «Караван» ИП ФИО2 самостоятельно, без ведома ИП ФИО2

Таким образом, его действия по реализации контрафактного товара не являются организационно-распорядительными или административно-хозяйственными. В данных правоотношениях ФИО1 выступал как продавец, следовательно, должен быть привлечен к административной ответственности как гражданин в связи с совершением им правонарушения.

Действия продавца ФИО1, выразившиеся в хранении и реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Состава уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 судьей не установлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; смягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Однако, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено.

Так, в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1252 ГК РФ правовыми последствиями признания товара контрафактным является изъятие его из оборота и уничтожение.

В ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ указано, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятые у ФИО1 предметы не соответствуют оригинальной продукции, выпускаемой компанией «адидас АГ», хранились и реализовывались им без разрешения правообладателя указанного товарного знака, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 14.10, 32.2, 32.4 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП 710501001 Код ОКТМО 70701000

Номер счета получателя 03№ в отделении Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>

к/с 40№

БИК 017003983

КБК 18№ 

УИН 18№

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья