№ 2-10/2020

26RS0031-01-2019-002198-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 июля 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3 

с участием:

представителя истицы – ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № с 122938 от 25.11 2019 коллегии адвокатов «Защита»

помощника прокурора Советского района Ставропольского края Погадаева В.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Государственному учреждению Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании состоявшей на иждивении, обязании назначения ежемесячной страховой выплаты, взыскании единовременной страховой выплаты, задолженности по ежемесячной страховой выплате, процентов на сумму задолженности по единовременной и ежемесячной страховой выплате, пени, 

установил:

ФИО6 , в лице своего представителя по доверенности ФИО8 , обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО6 состоявшей на иждивении ФИО1 по день её смерти, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ единовременную страховую выплату в размере 1000000 рублей, обязать ответчика назначить ФИО6 ежемесячную страховую выплату в размере 47301, 34 рубля; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной страховой выплате в размере 1513643, 04 рубля и пеню за неисполнение обязательства в размере 2360000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла мать истицы - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актом № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утверждённым управляющим торговым центром ООО «Метро Кеш энд Керри» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1 наступила в пути на работу (с работы) на транспортном средстве работодателя (или сторонней организации на основании договора с работодателем). Выводом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут с ФИО1, экспертной группой ГУ Московского регионального отделения фонда социального страхования РФ несчастный случай квалифицирован как страховой. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику о выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «Метро Кеш энд Керри» ДД.ММ.ГГГГ с её матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчика (исх. №з) ей разъяснили необходимость со ссылкой на п. 5. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании Российской Федерации» установить в судебном порядке факт нахождения её на иждивении матери ФИО1, что и было сделано. Решением Советского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2019 года ей было отказано в установлении факта нахождения на иждивении умершей матери ФИО13 по день ее смерти. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2019 года вышеуказанное решение было отменено, заявление об установлении юридического факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения, было разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства. Считает, что содержание заявленных Фондом возражений свидетельствует о том, что ей фактически отказано в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с данным отказом она не согласна. Её мать на момент её (истицы) рождения в браке не состояла, запись об отце произведена в книге записей по девичьей фамилии матери. Родственных отношений с человеком, вписанным в качестве отца в свидетельство о её рождении, она никогда не поддерживала. С рождения её воспитывала и материально обеспечивала только мать ФИО13

Она (истица) является инвалидом третьей группы с детского возраста. Решением Бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ей повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина – инвалидность с детства. В г.Москва она проживала вместе с матерью в арендуемом жилье с 1997 года, с младенческого возраста. На момент смерти матери она обучалась на очном отделении Факультета фундаментальной физико-химической инженерии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, самостоятельного заработка не имела. Среднемесячный заработок в ООО «Метро Кеш энд Керри» матери составлял 94602 рубля 69 коп., который являлся для неё основным и постоянным источником дохода. Обеспечивать свои жизненные потребности полностью самостоятельно она не могла. Считает, что она как нетрудоспособное лицо, состоявшее на иждивении умершей матери, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Как следует из положений п. 9 ч. 2 ст. 18 ФЗ № 125 страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В связи со смертью матери на производстве она лишилась постоянного и основного источника дохода в виде части ее заработка, на который она приобретала еду, одежду, предметы первой необходимости, лекарственные средства.

Считает, что ответчик в нарушение положений статей 15, 18 ФЗ № 125 не разъяснил ей право предоставить вместе с заявлением на осуществление страховых выплат документ, подтверждающий наличие у неё инвалидности с детства для цели осуществления ей выплат как лицу, имевшему право ко дню смерти застрахованного лица на получение от него содержания. Именно данное обстоятельство повлекло неблагоприятное для неё последствие в виде не назначения выплат в срок, установленный статьями 10, 15 ФЗ № 125, в связи с чем, образовалась задержка страховых выплат по вине ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования. Со ссылкой на нормы законодательства, просит суд признать её состоявшей на иждивении ФИО13 по день ее смерти 22 февраля 2017 года; взыскать с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в её пользу единовременную страховую выплату в размере 1000 000 рублей; обязать ответчика назначить ей ежемесячную страховую выплату в размере 47301 руб. 34 коп.; взыскав с него задолженность по ежемесячной страховой выплате в размере 1513643 руб. 04 коп.; а также пеню на сумму 2360000 руб. 

В последующем, вышеуказанные исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно истица просила обязать ответчика назначить ей ежемесячную страховую выплату в размере 46515 рублей с 22.02.2017, взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной страховой выплате в размере 1987841, 52 рубля, проценты на сумму задолженности по ежемесячной страховой выплате, за период с 04.07.2018 по 21.06.2020, в размере 133285, 26 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в неизмененном виде.

Истица ФИО6 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется её заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.63).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы-адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд принять во внимание, что истица получала стипендию в размере 3 600 руб. по месту учебы. Согласно справке Факультета фундаментальной физико-химической инженерии МГУ, она обучалась по очной форме обучения в период с 27.07.2016 по 10.10.2019. Согласно справкам ГКУ "Центр занятости населения Советского района" от 23.06.2020 ФИО14 в период с 01.02.2017 по 23.06.2020 не состояла на учете в качестве ищущего работу, безработного, пособие по безработице не получала, на учете в ЕГРИП не состоит. Постановлением Правительства Москвы от 13 июня 2017 года № 355-ПП установлен прожиточный минимум трудоспособного населения в городе Москве на 1 квартал 2017 года, который в расчете на душу населения составляет- 15 477 руб., для трудоспособного населения - 17 642 руб. Таким образом, ФИО14 на момент смерти матери, не имела доходов, которые позволили бы ей содержать себя самостоятельно без участия матери, даже на уровне прожиточного минимума. Из представленных суду доказательств следует, что истица получала от матери содержание, являвшееся для нее основным источником средств к существованию, то есть состояла на ее иждивении. Являясь инвалидом III группы с детства, также имела право на получение страховых выплат именно с момента обращения за их назначением. Считает, что истицей в полном объеме представлены доказательства в подтверждении её исковых требований, которые просила удовлетворить.

Представитель ответчика-ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 39 в судебное заседание не явился, представлено возражение на заявление ФИО6, согласно которому, по мнению ответчика, заявителем не доказан факт нахождения на иждивении умершего, то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, представлен расчет ежемесячной страховой выплаты истице, в случае удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав показания свидетелей, мнение помощника прокурора Советского района Ставропольского края Погадаева В.С., который просил суд удовлетворить исковые требования истицы, с учетом возражений ответчика, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу требований ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, а именно, единовременной страховой выплаты застрахованному лицу; ежемесячных страховых выплат (ст. 8).

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу требований ст. 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. При исчислении страховых выплат не влекут уменьшения их размера все пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные застрахованному как до, так и после наступления страхового случая. В счет страховых выплат не засчитывается также заработок, полученный застрахованным после наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

В пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ указано, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абзац пятый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (абзац девятый пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию и при представлении этими лицами необходимых документов, подтверждающих наличие у них права на получение страховых выплат, в том числе и заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО1, серии VІІ-МЮ №, выданного органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг районов Можайский и Кунцево ДД.ММ.ГГГГ, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии І-ГН №, выданного Солдато-Александровской сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе мать указана ФИО1, в графе отец ФИО2.

Из справки о рождении №, выданной руководителем органа записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об отце в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6 внесены со слов матери.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющий торговым центром «Метро Кэш энд Керри» утвердил Акт № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), согласно которому установлено, что смерть ФИО1 наступила в пути на работу (с работы) на транспортном средстве работодателя (или сторонней организации на основании договора с работодателем). 

Выводом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), экспертной группы Государственного учреждения Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, несчастный случай квалифицирован как страховой.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Государственное учреждение Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившим в период работы в ООО «Метро Кеш энд Керри» ДД.ММ.ГГГГ с её матерью ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ письмом Государственного учреждения Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № (исх. №з) истице разъяснена необходимость со ссылкой на п. 5. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании Российской Федерации» установить в судебном порядке факт нахождения на иждивении матери ФИО1 После предоставления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении, филиал Отделения Фонда вернется к рассмотрению вопроса о назначении страхового обеспечения.

Как было указано судом ранее, круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ.

Так, согласно п. 2 данной статьи право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, её дочери ФИО6 исполнилось 19 лет, она, согласно справки Министерства образования и науки РФ Московский государственный университет имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно являлась студенткой 3 курса факультета фундаментальной физико-химической инженерии данного университета. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дневная (очная) бюджетная форма обучения.

Доводы истицы о том, что она является инвалидом с детства и ей установлена 3 группа инвалидности бессрочно, подтверждается справкой серии МСЭ-2014 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу доказательств того, что истица действительно находилась на иждивении своей матери, суд относит:

- справку Территориального отдела администрации Советского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>;

- справку Территориального отдела администрации Советского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) мать ФИО6 - ФИО1 имела состав семьи: дочь ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справку ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из которой следует, что ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу безработного не состояла. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице не получала;

- справку ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, из которой следует, что ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. За указанный период времени пособие по безработице не получала;

- справку Московского государственного университета им. ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО6 обучалась на дневной (очной) бюджетной форме обучения факультета фундаментальной физико-химической инженерии данного университета, ей был предоставлен академический отпуск в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчислена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку вышеуказанного учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО6 получила социальной стипендии в феврале, марте, апреле, мае, июне, сентябре и октябре 2017 года по 3600 рублей ежемесячно; кроме того, в мае 2017 получила материальную помощь в размере 10000 рублей, в июле 2017 года социальную стипендию в размере 7200 рублей;

- свидетельство о регистрации по месту пребывания №, согласно которому, ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, общежитие на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справку УФНС России МИФНС № по 

<

адрес> №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице ФИО6 № как об индивидуальном предпринимателе;

- аналогичную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что физическое лицо с № не является индивидуальным предпринимателем;

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Метро Кэш энд Керри», за весь период времени её заработок составил 48800 рублей, иные периоды работы истицы, предшествующие на дату смерти её матери, не имеются;

- справку клиентской службы (на правах отдела) в 

<

адрес> УПФР по 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО6 установлены пенсии: по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно в размере 4403,24 рубля, федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно в размере 531,48 руб., ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно в размере 2162,67 рублей, сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) набора социальных услуг (НСУ) - 2162,67 рублей. Справка выдана на основании выплатного дела №;

- справку ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в общем составил 1229834,97 рублей, среднемесячный заработок за указанный период составил 94602,69 рублей.

С учетом всех вышеперечисленных сведениях о доходах истицы, на период времени, предшествующий дню смерти её матери, она имела доход в размере 12 860,06 рублей (3600-социальная стипендия+ 9260,06-все виды пенсии и социальных доплат, оплата предоставления набора социальных услуг)

При принятии решения суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что длительное время была знакома с матерью истицей, дружили с нею. Ей известно, что после рождения ФИО4 было установлено, что она имеет врожденное заболевание-«порок сердца» и требовалось срочное оперативное вмешательство. Именно по этой причине ФИО1 переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, лечила дочь, устроилась там на работу и до самой смерти проживала в 

<

адрес>. Поскольку поддерживали дружеские отношения, общались, в том числе и в с. С-

<

адрес>, ей достоверно известно, что содержанием дочери занималась только ФИО1, она покупала ей вещи, дорогостоящие лекарства, оплачивала съемное жилье в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО10, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 17 

<

адрес>, допрошенная отдельным поручением, суду пояснила, что до дня смерти ФИО1 примерно около 10 лет дружила с нею, была неоднократно у неё в гостях и видела, что именно она готовила дочь ФИО4 к поступлению в МГУ, оплачивала репетиторов, съемное жилье, ФИО1 была образцовой матерью и всю себя отдала ребенку.

Свидетель ФИО11, проживающая в 

<

адрес>, но фактически работавшая и проживающая в 

<

адрес>, дала суду аналогичные показания, что и свидетель ФИО10

Свидетель ФИО12, имеющий регистрацию по месту пребывания в 

<

адрес> корпус 1, общежитие, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что знаком с истицей, т.к. обучались ранее с нею в МГУ 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО4 проживала с мамой на съемном жилье, именно она её содержала материально. После смерти матери, ФИО4 была вынуждена прекратить учебу в МГУ, т.к. не хватало средств для проживания.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, т.к. они согласуются между собою и с письменными доказательствами, представленными истицей. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Согласно Постановлению Правительства 

<

адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в 

<

адрес> за 1 квартал 2017 года» установлен прожиточный минимум трудоспособного населения на 1 квартал 2017 года в расчете на душу населения-15477 рублей, для трудоспособного населения- 17642 рубля.

Таким образом, совокупный доход истицы в размере 12 860,06 рублей, получаемый ею на день смерти матери, значительно ниже, чем вышеуказанный прожиточный минимум.

Учитывая размер подтвержденного заработка умершей, в том числе, с учетом получаемых премий, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составлял 1141493, 56 рублей, и общее количество членов семьи (2), а также распределение денежных средств умершего на нужды всей семьи, суд приходит к выводу, что в среднем на одного члена семьи за счет денежных средств, зарабатываемых умершей, приходилось более 45000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что нахождение на иждивении умершего лица, имеющего право на получение страховых выплат, наряду с другими фактами, имеющими юридическое значение, устанавливается судом, если отсутствуют необходимые документы, невозможно их восстановить, а также если заинтересованное лицо не согласно с их содержанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Таким образом, суд считает, что истицей представлены доказательства того, что она находились на полном содержании матери и получала от неё помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, истица являлась единственным ребенком у матери, проживала с нею совместно на съемном жилье, не работала, являлась инвалидом 3 группы, получала незначительную пенсию, обучалась на очной форме обучения в высшем учебном заведении г. Москвы, показания допрошенных свидетелей подтверждают, что оказываемая погибшей помощь носила регулярный характер и являлась для ФИО6 основным и постоянным источником средств к существованию, в связи с чем, доводы истицы о том, что она имеет право на страховые выплаты необходимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, подтверждены. Вследствие чего, в указанной части исковые требования о взыскании суммы страховых выплат, как единовременной, так и ежемесячных подлежит удовлетворению.

При принятии данного решения судом также учтено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 125-ФЗ, указывая на постоянный и основной характер получаемой помощи от умершего, не связывают установление факта нахождения на иждивении для целей социального страхования с определенным периодом времени нахождения на иждивении как юридически значимым обстоятельством, при неподтверждении которого следует отказ в иске.

С учетом вышеизложенного, и на основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

С учетом представленных сведений о заработке погибшей ФИО1, и представленными сторонами расчетами о размере ежемесячной страховой выплаты на момент смерти застрахованного лица, с учетом состава семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячной страховой выплаты составляет 46514, 67 рублей.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в этой части на сумму 63 копейки следует отказать.

Далее, согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации 1,025 для выплат, пособий и компенсаций, что в денежном выражении составляет 47677,54 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году", с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составил 1,043 для выплат, пособий и компенсаций, с учетом данного коэффициента размер ежемесячного пособия составит 49727, 67 рублей.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году", с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент индексации составил 1,030 для выплат, пособий и компенсаций, с учетом данного коэффициента размер ежемесячного пособия составит 51219, 50 рублей.

Расчет общего размера задолженности будет следующий: 46514, 67х11 + 47677, 54 х 12 + 49727, 67 х 12 + 51219, 50 х 6 = 1987840, 89 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по ежемесячной страховой выплате в размере 1987840, 89 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной выплаты на сумму 63 копейки следует отказать.

Истицей также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных с учетом индекса потребительских цен, на сумму задолженности по единовременной и ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133285, 26 рублей, со ссылкой на то, что ответчик незаконно отказал в назначении ФИО6 страховых выплат.

При разрешении данных требований суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым, если задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не является причинителем вреда ФИО6 , а обязанность по выплате страховых выплат у ответчика возникает лишь на основании настоящего решения суда.

К аналогичному выводу суд приходит и в части разрешения исковых требований о взыскании в пользу истицы пени в размере 2360000 рублей.

Действительно, согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Пеня, образовавшаяся по причине задержки страхователем страховых выплат, в счет уплаты страховщику страховых взносов не засчитывается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, доводы истицы и её представителя о взыскании пени за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона, а следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде госпошлины, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, предусмотренному в п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Под иными органами в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учитывая, что участие Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном процессе обусловлено исполнением государственных функций по социальному обеспечению, Фонд социального страхования Российской Федерации как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании состоявшей на иждивении, обязании назначения ежемесячной страховой выплаты, взыскании единовременной страховой выплаты, задолженности по ежемесячной страховой выплате, процентов на сумму задолженности по единовременной и ежемесячной страховой выплате, пени – удовлетворить частично.

Признать ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшей на иждивении матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования (зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО6 единовременную страховую выплату в связи со смертью ФИО1 в размере 1 000 000 рублей.

Обязать Государственное учреждение Московского регионального отделения Фонда социального страхования (зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, №) назначить ФИО6 ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в размере 46514, 67 рублей, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования (зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, № в пользу ФИО6 задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 22.02.2017 по 01.06.2020 в размере 1987840, 89 рублей.

№ исковых требований ФИО6 о взыскании с Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования единовременной страховой выплате в размере 63 копейки, задолженности по ежемесячной страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 копейки, процентов на сумму задолженности по единовременной и ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133285, 26 рублей, пени в размере 2360000 рублей - отказать.

Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования от уплаты государственной пошлины по делу - освободить.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение, с учетом выходных дней, изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА