Дело №2-196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование иска представитель истца указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ мин. в 

<

адрес>, виновником которого была ответчик управляющая транспортным средством ВАЗ 21074 №, автомобилю ВАЗ-21102 № принадлежащему истцу были причинены повреждения. 

В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. 

Ущерб причиненный автомобилю ВАЗ-21102 № составил 

<

данные изъяты> руб., который по мнению истца подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП. 

Также расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности, расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного истец просил: 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП Е.Э. по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб. с банковской комиссией 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, который исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом указала, что в данном случае истец должен был обратиться в свою страховую компанию и страховая компания возместить причиненный ущерб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ВАЗ 21074 № под управлением ФИО2 и ВАЗ-21102 № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21102 № принадлежащему истцу были причинены повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях ответчика усмотрены нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что вред, причиненный истцу возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено каких - либо доказательств причинения вреда не по его вине.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб причиненный ТС ВАЗ-21102 № составил 

<

данные изъяты> рублей.

Представленная истцом независимая оценка ИП Е.Э. ответчиком оспорена не была, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется. 

Таким образом, по мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ФИО2, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика, оплате услуг представителя, оформлению доверенности, расходы по уплате госпошлины. Данные расходы, по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта-техника ИП Е.Э., по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб. с банковской комиссией 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Изобильненский районный суд СК в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Гужов В.В.