№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.05.2018 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Егорова А.А.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 ч. ФИО2 у 

<

адрес> умышленно, незаконно приобрел у другого лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в двух полимерных пакетах массой по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма, общей массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере, которое стал незаконно хранить в находящемся его пользовании автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» без цели сбыта. В указанное время подсудимый был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» в нем под пластиковой панелью слева от водительского сидения указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что около года он является потребителем наркотического средства «

<

данные изъяты>», которое приобретал у своего знакомого. В начале ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> он приобрел у знакомого наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в полимерных пакетах. ДД.ММ.ГГГГ у него оставалось два таких пакета с наркотиками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М. А.Э. с просьбой о продаже наркотика. Они договорились о встрече на АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Наркотические средства он поместил под пластиковую панель слева от водительского сиденья, находящегося в его пользовании, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и приехал к месту встречи. После того, как он вышел из автомобиля, его задержали сотрудники полиции. После чего, в помещении АЗС в присутствии двух понятых, после разъяснения всем присутствующим их прав и обязанностей, с применением видеозаписи в ходе личного досмотра на вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в его автомобиле находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», часть которого он намеревался сбыть, а оставшееся хранил для личного употребления. В ходе его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. При осмотре его автомобиля под пластиковой панелью слева от водительского сиденья были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим веществом, а на переднем пассажирском сиденье принадлежащий ему мобильный телефон. О проведении личного досмотра и осмотра автомобиля были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Часть наркотического средства он собирался сбыть, в том числе М. А.Э., в каком размере, какой именно пакет не знает, так как это еще не распланировал, а оставшуюся часть намеревался оставить для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К. М.В., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон показал, что он работает ст. оперуполномоченным по 

<

данные изъяты>, куда с середины ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о занимающемся незаконным хранением и сбытом наркотических средств ФИО2, которая в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотические средства, часть которых намеревается сбыть вечером того же дня. С целью пресечения данной деятельности он с коллегами Л. Д.А., Б. С.М. и Б. В.П. приехали к дому № на 

<

адрес>, где проживала знакомая ФИО2 Около 19 ч. последний вышел из указанного дома, сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и проехал к АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а когда вышел, то вел себя подозрительно, оглядывался, осматривал окружающую территорию. Они его задержали около 21 ч. в тот же день. Затем в ходе личного досмотра в помещении АЗС с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, с применением видеозаписи ФИО2 на вопрос Л. Д.А. пояснил, при нем ничего запрещенного нет, а в его автомобиле находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», часть которого он намеревался сбыть, а оставшееся хранил для личного употребления. В ходе досмотра ФИО2 у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра указанного автомобиля, за управлением которого приехал подсудимый, с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, применением видеозаписи под пластиковой панелью, расположенной слева от водительского сидения были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, на переднем пассажирском сидении мобильный телефон «Сяоми». О проведении данных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Около 21 ч. на территорию АЗС пришел М. П.Э.

Свидетели Б. В.П., Л. Д.А. и Б. А.А., показания которых (т. 1 л.д. соответственно 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель С. Д.А., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и свидетель Т. Е.Ж. в судебном заседании, дали аналогичные показания о личном досмотре ФИО2 и осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» с тем уточнением, что принимали в них участие в качестве понятых.

Свидетель М. П.Э., показания которого (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он является потребителем наркотического средства «

<

данные изъяты>», которое приобретал в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей, при этом точный вес наркотика ему известен не был. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 с целью приобретения наркотического средства, и договорился с ним о встрече на АЗС на 

<

адрес> на место, он увидел ФИО2 в компании нескольких мужчин. Он понял, что того задержали сотрудники полиции. К нему также подошел полицейский. На его вопрос он пояснил, что пришел на встречу со ФИО2, чтобы приобрести у последнего наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> рублей. После чего, его доставили в 

<

данные изъяты>.

Свидетель С. А.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сожителем, с которым она познакомилась в середине ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, а также занимается их сбытом по цене 

<

данные изъяты> рублей за грамм. Кроме того, ФИО2 угощал и ее наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Около 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> к ней подошли двое мужчин, преставились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и сообщили, что ФИО2 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, и ей необходимо проехать с ними для дачи объяснений. 

Свидетель Ч. М.И. в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», которым иногда пользовался его знакомый ФИО2 Днем ДД.ММ.ГГГГ подсудимый взял данный автомобиль, который должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ В указанный день ФИО2 рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции с принадлежащими ему наркотическими средствами, которые были обнаружены и изъяты в его автомобиле. О том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, ему ничего известно не было.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения на территории АЗС «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, под пластиковой панелью, расположенной слева от водительского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола очной ставки между М, П.Э. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный свидетель уличил подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. ФИО2 данные показания подтвердил (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе ее проведения последний рассказал и показал, как в начале ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> им было приобретено наркотическое средство «

<

данные изъяты>» у другого лица. ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. у АЗС «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», за управлением которого он находился, в нем были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал. Данные обстоятельства подтверждаются его показаниями о приобретении им у другого лица наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и их хранении. Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается аналогичными показаниями свидетелей К. М.В., Б. А.А., Л. Д.А., Б. В.П. о поступлении оперативной информации о причастности ФИО2 к приобретению и хранению наркотических средств, их изъятии в автомобиле подсудимого, С. Д.А., Т. Е.Ж. в части обнаружения в ходе осмотра транспортного средства наркотических средств, М. П.Э., С. А.А. о наличии у подсудимого наркотических средств.

Кроме того, вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра транспортного средства, в ходе которого было изъято наркотическое средство, очной ставки, проверки показаний на месте, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами в крупном размере, и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Направленность умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях ФИО2 по приобретению запрещенных веществ, их хранении, перемещении в пределах г. Омска в автомобиле, за управлением которого он находился, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно приобрел у другого лица вещества, содержащие в своем составе наркотические средства в крупном размере, хранил их, в находившемся в его пользовании автомобиле, без цели сбыта. После чего, в ходе ОРМ подсудимый был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были обнаружено в автомобиле, за управлением которого находился ФИО2, и изъяты.

В судебном заседании сторонами судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт всего наркотического средства либо какого-либо конкретного его объема, из изъятого у ФИО2 в крупном размере. На стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого последний пояснил, что намеревался сбыть часть имевшихся у него наркотических средств, а оставшиеся употребить. При личном досмотре и в судебном заседании подсудимый дал аналогичные пояснения.

Последние показания не опровергаются показаниями М. П.Э., который не смог пояснить, какой именно конкретный размер наркотического средства ФИО2 намеревался ему сбыть, как этого не указали и свидетели К. М.В., Б. А.А., Л. Д.А., Б. В.П., С. Д.А., Т. Е.Ж. и С. А.А. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт другому лицу наркотического средства сторонами по делу представлено не было.

В связи с чем, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в доказанности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства в крупном размере, которые толкует в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу последнего и полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2 в судебном заседании о том, что имевшиеся у него наркотическое средства он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. На основании изложенного, а также с учетом положений ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что приговор не может быть основан на предположениях, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не требуется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, местах, способах приобретения и хранения наркотических средств, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется, не судим, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного подсудимым, преступления.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО2 в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, его упаковки продолжить хранить до окончания расследования уголовного дела по факту сбыта наркотических средств осужденному, компакт-диск, детализацию телефонных соединений хранить в материалах дела, мобильный телефон «Сяоми» с сим-картой вернуть родственникам осужденного, а в случае невостребования уничтожить, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельство о его регистрации оставить у Ч. М.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов