Дело № 2-2073/2018 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 1826 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,6 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, однако, со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» взыскана кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, вместе с тем по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, задолженность в настоящее время не погашена. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получила, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 25,60 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 

<

данные изъяты>, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно расписке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила банковскую карту 

<

данные изъяты> и конверт с пин-кодом, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 12 оборот).

Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушила график погашения кредита, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 20-24).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании ею не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» договора об уступке прав требования №, к ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 (л.д. 32-33).

В настоящем гражданском деле от имени ООО «ЭОС» юридические и фактические действия, направленный на взыскание задолженности должника, осуществляет Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления», что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), доверенностью на имя представителя ФИО2 (л.д. 34). 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 484,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,00 руб., поскольку факт несения судебных расходов подтверждён платёжными поручениями (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 484,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2018