Дело № 2- 1598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к старшему менеджеру –операционисту КПКГ «МИР» ФИО2 о признании внешней формы договора недействительной, признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему менеджеру-операционисту КПКГ «МИР» ФИО2, в котором просит признать внешнюю форму договора («шапку») недействительной при заключении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что вступил в КПКГ «МИР», заключил договоры о передаче личных сбережений в качестве займа. Договоры заключались от имени директора КПКГ «МИР» ФИО4, за которого расписывалась ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность при заключении договоров не предъявлялась, ее содержание не оглашалось. По утверждению ФИО1, ФИО2 не имела право совершать действий по подписанию договоров займа, в связи с чем внешняя форма договоров («шапка») не соответствует действительности, подлежит признанию недействительной.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 завил дополнительные требования к ответчику старшему менеджеру-операционисту КПКГ «МИР» ФИО2, в которых просил признать незаконными ее действия в отношении него: перевод денежных средств в сумме 242747 руб. 57 коп. со счета договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать объяснение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кооперативе денег нет, ложью; признать объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОБЭП КМ УВД по г. Владимиру о том, что на момент заключения с ним договоров № и №. в кооперативе было все стабильно, обязательства перед пайщиками исполнялись в полном объеме – ложью; 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика..

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «МИР» и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № «Годовой» на срок 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор от имени КПКГ «Мир» подписан менеджером ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в кассу КПКГ «Мир» переданы денежные средства в размере 15000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «МИР» и ФИО1 заключен договор о передаче личных сбережений пайщика № «Годовой » на срок 12 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор от имени КПКГ «МИР» подписан менеджером ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору в тот же день 11.01.2008г. ФИО1 в кассу КПКГ «МИР» переданы денежные средства в размере 10000 руб..

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу ФИО1 с КПКГ «Мир» взысканы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада в размере 230000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 руб. 22 коп..

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, в полномочия суда входит защита только нарушенных либо оспоренных гражданских прав. 

С учетом того, что имущественные права ФИО1 уже юридически восстановлены судом путем вынесения судебных актов о взыскании с КПКГ «МИР» всех имеющихся перед ним задолженностей, заявленные в рамках настоящего иска требования не направлены на защиту каких-либо прав истца, их удовлетворение не создаст для него каких-либо юридических последствий.

Доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих заявленные доводы, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, выбранный истцом ФИО1 способ защиты права Анатольевне о признании внешней формы договора недействительной не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к старшему менеджеру –операционисту КПКГ «МИР» ФИО2 о признании внешней формы договора недействительной, признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий. Судья: И.С. Рассадкина