Дело № 2-1302/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 25 октября 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

при секретаре Петренко Е.М..,

с участием

ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГУТА-Страхование к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки

установил:

Представитель истца обратился в Ленинградский райсуд с иском к ответчикам о признании недействительным Договора уступки прав (цессии) от 2013 года между ФИО1 и ФИО2 и о признании недействительным Договора уступки прав (цессии) по условиям которых уступались права требования к АО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, оформленному полисом № 

<

...>, в связи с ущербом, причиненным ДТП 05.04.2013 года. 

Представитель истца в судебное заседание не явился подал заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С. С.П., являясь собственником легкового автомобиля «Hуundai Аccent» (регистрационный знак 

<

...> ), заключила с АО «ГУТА-Страхование» Договор ОСАГО, оформленный полисом № 

<

...> (Далее - «Договор страхования»).

С. С.П. была признана виновной в совершении ДТП 05.04.2013 года с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1. После обращения ФИО1 в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Краснодаре, составлен страховой акт и ему было выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 44 00 рублей. Никаких претензий по поводу стоимости ремонта и выплаченного страхового возмещения у ФИО1 не возникало.В апреле 2015 года Ленинским судом г. Краснодара поступил иск ФИО2 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору страхования. К исковому заявлению приложена копия договора уступки прав (цессии) 2013 года (дата не указана) между ФИО1 и ФИО2, по которому, уступались права требования по взысканию с АО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения по Договору страхования в связи с ДТП, имевшем место -05.04.2013 года.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что никогда не заключал Договор уступки прав требований к АО «ГУТА-Страхование» с ФИО2. Так же пояснил суду, что ущерб, причиненный в результате ДТП 05.04.2013 года ему был полностью возмещен истцом. 

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 получил страховое возмещение по Договору страхования от АО «ГУТА-Страхование». Таким образом, при заключении Договора цессии прав требований к АО «ГУТА-Страхование», вытекающих из Договора страхования, не существовало.

Поскольку ФИО1 не выражал свою волю на заключение договора цессии с ФИО2., а подпись на договоре была подделана, то Договор цессии (без номера и даты) 2013 года между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ГУТА-Страхование к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным Договор уступки прав (цессии) 2013 года (без номера и даты) между ФИО1 и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова.