ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 июля 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-002218-33 (номер производства 1-391/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего двоих малолетних детей Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего инженером в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 23 декабря 2015 года Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

2) 23 августа 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

3) 04 августа 2017 года Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года отменено. В силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору от 23.08.2016 исполнять самостоятельно.

4) 22 февраля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 264.1, пунктам «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 23 августа 2016 года. В соответствии частью 1 статьи 70, частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 27.03.2018.

05 марта 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года на 1 год 11 месяцев 19 дней.

05 марта 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по приговору Усольского городского судаИркутской области от 22.02.2018, вступившему в законную силу 27.03.2018, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьёй 264.1, пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначено к отбытию наказание 4 года лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 23.08.2016, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 23.08.2016, сроком в 6 месяцев лишения свободы, назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговоруУсольского городского суда Иркутской области от 04.08.2017. Окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, по состоянию на 13.10.2020 ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. |;

13 октября 2020 года около 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на автодороге, где в районе 

<

адрес> в 00 часов 45 минут 13 октября 2020 года был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>, который выявил факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения. В связи с чем, 13.10.2020 в 01 час 27 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest № 0262», показание прибора составило 0,33 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 73-77) пояснял, что автомашина марки «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион является общим имуществом его и его сожительницы Свидетель №3, так как куплена на совместные денежные средства. Данная автомашина документально оформлена на Свидетель №3. Данной автомашиной управляет Свидетель №3 и он. Он имеет судимость по статье 264.1 УК РФ. О том, что ранее он был лишен водительского удостоверения, Свидетель №3 не знала, поэтому по мере надобности он брал указанную автомашину,которой управлял. 12.10.2020 в вечернее время он один находился в гараже, который расположен в кооперативе «ГСК 37», где занимался ремонтомавтомашины. Во время ремонта он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Около 00 часов 40 минут 13.10.2020 он поехал на автомашине марки «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион домой. Когда он двигался по дороге, то заметил сотрудников ГИБДД, которые его остановили в районе 

<

адрес>. По времени от гаража до 

<

адрес> у него ушло около 5 минут. Когда он садился за руль автомашины в состоянии алкогольного опьянения, то осознавал, что своими действиями совершает преступление, но предполагал, что не встретит сотрудников полиции. Когда он остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил пройти к патрульной автомашине, он проследовал в салон служебной автомашины ГИБДД. В салоне служебной автомашины, инспектор ГИБДД попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил все необходимые документы на автомашину, сотрудники ГИБДД сразу поняли, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и свое водительское удостоверение он сдал в добровольном порядке на хранение в ОГИБДД 

<

адрес>. Инспектор ГИБДД задал ему вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он пояснил, что употреблял пиво. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД установили, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, после чего ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Далее его отстранили от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, на что он дал согласие. Инспектор ГИБДД разъяснил ему порядок пользования специальным прибором, после чего он продул в трубку прибора, показания прибора составило 0.33 мг/л, с данным результатом он был согласен. Сотрудником ГИБДД в отношении него были составлены необходимые документы. После составления всех процессуальных документов, его отпустили, он поехал домой, автомашина была при помощи эвакуатора помещена на специализированную стоянку. 

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Факт совершения ФИО1 деяния, описанного в описательной части приговора, полностью доказан собранными по делу и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.97-100) и свидетеля Свидетель №2 (л.д.85-88), данных на стадии дознания установлено, что они проходят службу в должности 

<

данные изъяты>. 13.10.2020 они находились на маршруте патрулирования, а именно на улице Бабушкина. Около 00 часов 45 минут 13.10.2020 года в районе 

<

адрес> с целью проверки документов Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который двигался, виляя по автодороге, создавая тем самым аварийную ситуацию. При проверке документов Свидетель №1 было установлено, что у водителя отсутствует водительское удостоверение, в связи с чем, водитель для дальнейшего разбирательства был приглашен в патрульную автомашину. Находясь в салоне патрульной автомашины, водитель сел на переднее пассажирское сидение. По просьбе Свидетель №1 водитель представился ФИО1. На просьбу предъявить необходимые документы на машину, а также водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Свидетель №1 спросил у ФИО1, употреблял ли он перед поездкой спиртные напитки, на что тот ему пояснил, что пил пиво. После чего в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры «Панасоник». Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе - Drager Alkotest № 0262, на что ФИО1 согласился. После чего Свидетель №1 разъяснил ФИО1 порядок прохождения освидетельствования. Мундштук был в заводской упаковке, который был распечатан в присутствии ФИО1, целостность упаковки была неповрежденной. ФИО1 произвел выдох в специальный прибор, результат анализа составил 0,33 мг/л. Данный результат был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись. Далее Свидетель №1 в отношении ФИО1 были оформлены необходимые документы, с которыми последний ознакомился. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, было установлено, что ранее ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, свое водительское удостоверение он сдал в добровольном порядке на хранение в ОГИБДД. На основании этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. После совершения всех процессуальных действий видеозапись была перекопирована на ДВД-диск, который был приобщен к материалу. Автомашина при помощи специализированного средства была помещена на стоянку временно-задержанного транспорта. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии дознания (л.д.89-91) суд установил, что она сожительствуют с ФИО1 с мая 2019 года. От совместно проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. У нее в собственности имеется автомашина марки «Ниссан Террано Регулус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данная автомашина зарегистрирована на ее имя, но является совместным имуществом. Ей известно, что ФИО1 умеет управлять транспортными средствами. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, так как ФИО1 ей по данному факту ничего не рассказывал. В октябре 2020 года, точную дату она не помнит, от ФИО1 ей стало известно, что когда он в ночное время13.10.2020 возвращался домой из гаража, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в отношении него оформили административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 ей стало известно, что во время нахождения в гараже, он немного выпил пива. Также от ФИО1 ей стало известно, что ранее он привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами. Подробности задержания ФИО1, последний ей не рассказывал.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майора полиции Ф.И.О6, зарегистрированного в КУСП № 13070 от 06 ноября 2020 года (л.д.4).

Согласно расписке от 13 октября 2020 года, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.1, 25.7 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ (л.д. 5).

В соответствии с протоколом 38 МС 202955 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 13 октября 2020 года в 01 час 16 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ФИО2 Регулус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.6).

Согласно расписке от 13.10.2020, ФИО1 был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Drager Alkotest - 0262, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 157995 от 13 октября 2020 и чеку технического прибора по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6820 заводской номер 0262, показание прибора составило 0,33 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен (л.д.10).

Из протокола 38 РП 035170 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №1 следует, что ФИО1 13 октября 2020 года в 00 часов 45 минут на автодороге по 

<

адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал (л.д.11).

В соответствии с протоколом 38 КТ 093859 о задержании транспортного средства от 13 октября 2020 года транспортное средство – автомашина «ФИО2 Регулус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д. 12).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.18), свидетельства о регистрации ТС (л.д.19), автомобиль марки «ФИО2 Регулус» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит Свидетель №3. 

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 27 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьёй 264.1, пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.35-49).

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22.02.2018 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней (л.д. 169). 

Согласно справке № 043435, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 05 марта 2019 года (л.д.31).

Из протокола осмотра предметов от 13 ноября 2020 года установлено, что дознавателем в присутствии понятых осмотрен административный материал, в том числе протоколы, расписки, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 59-61). ДВД-диск с видеозаписью от 13.10.2020 (л.д. 62) и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.63-65).

Из протокола выемки от 22 марта 2021 года (л.д.108-109), установлено, что дознавателем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 19 февраля 2021 года (л.д.104), в присутствии понятых в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска изъята копия акта судебно-психиатрической экспертизы № 4823 от 14 декабря 2016 года на имя ФИО1, которая осмотрена дознавателем (л.д.110-119), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на стадии дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, так как в целом показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Указанные лица являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Также у суда нет оснований для критической оценки показаний свидетеля Свидетель №3 Допрос свидетелей на стадии дознания, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания достоверными и кладет в основу своих выводов по существу дела.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от 27 апреля 2021 года (данные изъяты), установлено, что у 

<

данные изъяты> (л.д.127-130).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.135-137), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, работает в должности 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее жалоб на него со стороны соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в УУП МО МВД России «Усольский» не значится (л.д. 181). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.179).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, молодой возраст ФИО1 и его состояние здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании и отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ, влечет более строгое наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, наказание ему следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а также применения части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года. В связи с чем, суд в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая категорию совершенного Ходыревым АА.А. деяния, отнесённого к категории небольшой тяжести, а также его критическое отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, где воспитывается малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно ведёт себя в быту, положительно характеризуется по месту работы, старается изменить свой образ жизни, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ, сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, и по тем же основаниям наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. 

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения по месту жительства.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию заключения судебно-психиатрических экспертов № 4823 от 14.12.2016, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева